【對司法而言,，如何更有效、更溫和地回應(yīng)社會,，通過自身的程序公正去改變民眾的思維習(xí)慣和社會心理,，消除對司法的敵意與懷疑，才是保障法官安全的根本,?！?/p>

9日上午，湖北十堰市中級人民法院發(fā)生一起傷害案件,，犯罪嫌疑人胡慶剛因不服法院二審判決,，在收到判決書時，突然用隨身攜帶的刀具刺向法官,，致使4名法官受傷,。法官被刺，這在當(dāng)前司法改革的背景下尤受關(guān)注,。

這些年來,，法官被刺的事件并不鮮見。2003年,，烏魯木齊中院執(zhí)行局一法官被案件當(dāng)事人刺成重傷,；2005年，江蘇無錫一女法官在辦公室被一起離婚案件當(dāng)事人砍傷,；2009年,，遼寧營口一法官開庭前突遭案件當(dāng)事人連刺十幾刀……綜觀這些個案，大多是當(dāng)事人不滿裁判結(jié)果,，或挾私報復(fù),，或暴力抗法。

類似事件之所以每次都引人注目,，大概因為法官是社會正義的捍衛(wèi)者,，如果其自身安全都難以保障，又何談為他人運送正義,？從這一點出發(fā),，立足現(xiàn)實構(gòu)建法官的安全保障機(jī)制，無疑也應(yīng)納入司法改革的議題,。

但我以為,，這不是我們今天討論的焦點，每一種職業(yè)都應(yīng)當(dāng)有其相應(yīng)的安全保障機(jī)制,，在這種機(jī)制下也還是會有一定的風(fēng)險存在,。輿論就法院的安檢提出質(zhì)疑，其實也不是唯一關(guān)鍵,，因為再嚴(yán)格的安檢都無法阻擋一樁精心策劃的預(yù)謀,。真正需要審視的是，當(dāng)事人為何激憤到刀刺法官,？其背后的社會心理是否具有一定的代表性,？

不滿司法結(jié)果，這是當(dāng)事人刀刺法官的直接緣由,，但背后原因更加復(fù)雜,。我們目前所處的，還算不上是一個崇尚司法,、尊重司法的社會,，司法的權(quán)威尚未高到勝敗皆服的地步。相反,，我們歷來有私力救濟(jì)的傳統(tǒng),，在國家正式的法律制度和司法程序尚未構(gòu)建出一個普遍公正的環(huán)境下，人人內(nèi)心都有私力救濟(jì)的想法,，無論是繞開明規(guī)則托人找關(guān)系辦事,，還是直接訴諸暴力和反抗，都彌漫出一種“私力救濟(jì)為王”的社會心理,。對案件當(dāng)事人來說,，一旦司法結(jié)果與自己的期待相去甚遠(yuǎn)，便會選擇鋌而走險,，暴力相向,。

對私力救濟(jì)的迷戀，不利于法治的建設(shè),，也給正處在改革和成長中的司法帶來困境,。一定程度上，普通民眾依然以司法腐敗,、司法不公的懷疑眼光來審視關(guān)乎自己利益的案件,，即便公正的結(jié)果也可能遭遇極大的抵觸,。對類似訴諸極端手段的犯罪行為，除了譴責(zé)和嚴(yán)格的刑事追責(zé)外,，我們也需要正視個案中透出的社會戾氣,。我們無法從一樁極端個案中評估出法官職業(yè)的風(fēng)險系數(shù)，但不難觸及個案背后的社會心理,。對司法而言,，如何更有效、更溫和地回應(yīng)社會,，通過自身的程序公正去改變民眾的思維習(xí)慣和社會心理,，將利益沖突的當(dāng)事人引導(dǎo)到最基本的法治共識上，消除對司法的敵意與懷疑,，才是保障法官安全的根本,。