近日,，有幾名超過(guò)10年聘期的臨聘教師稱，他們已經(jīng)工作超10年,，達(dá)到簽訂無(wú)固定期限合同的條件但被解聘,。他們要求簽訂無(wú)固定期限合同無(wú)果，而且就賠償金額一直與校方協(xié)商不成,。而大鵬新區(qū)公共事業(yè)局相關(guān)教育科室負(fù)責(zé)人則稱,，希望這些老師通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，比如法院起訴或勞動(dòng)仲裁,，法院怎么判學(xué)校就怎么賠,。（9月8日 《南方都市報(bào)》）

教書(shū)十年，卻被掃地出門(mén),。無(wú)疑，葵涌二小的這4名臨聘教師的命運(yùn)比較悲慘,，值得同情,。但面對(duì)臨聘教師的不幸，校方的回應(yīng)卻理直氣壯——根據(jù)《深圳市公辦中小學(xué)臨聘教師管理暫行辦法》,，“學(xué)校臨聘教師數(shù)量不得超過(guò)事業(yè)編制的15%-20%”,。而目前葵涌二小有臨聘教師30人，占事業(yè)編制的41.1%,。大鵬新區(qū)又規(guī)定“不得將教職工事業(yè)編制空編用于招聘臨聘教師”,。因此,，不得不忍痛裁員。言下之意就是,，制造這些悲劇都是制度之惡,。

但臨聘教師的不幸，真是緣于制度之惡么,？事實(shí)恐怕并非如此,。一則，廣東08年頒發(fā)的《廣東省解決中小學(xué)代課教師問(wèn)題工作方案》規(guī)定,，“從2008年9月1日起凍結(jié)代課教師名單,，不得招收新的代課教師，不得出現(xiàn)空編和代課教師并存的現(xiàn)象”,。這意味著,，地方教育部門(mén)不能再招聘新的代課教師。但實(shí)際情況卻是,，在“凍結(jié)名單”之外,，教育部門(mén)又違規(guī)招聘代課教師?？梢?jiàn),，有關(guān)部門(mén)的違規(guī)招聘，造成嚴(yán)重超員,，才是代課教師下崗的真正“原罪”,。

二則，《勞動(dòng)合同法》第四十一條規(guī)定,，“裁減人員時(shí),，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下，與本單位訂立較長(zhǎng)期限的固定期限勞動(dòng)合同的,；家庭無(wú)其他就業(yè)人員,，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的?！边@充分顯示了制度的溫度,。但學(xué)校以投票淘汰制的方式解聘代課教師，造成“很多年限長(zhǎng),、有小孩”的臨聘教師下崗,。這無(wú)疑泯滅了這份溫度，更證明,，所謂的制度之惡,。其實(shí)是一些人操縱制度在作惡。

至此,，我們也不難理解,，為何教育部門(mén)希望臨聘教師通過(guò)法律途徑解決,。“比如法院起訴或勞動(dòng)仲裁,，法院怎么判學(xué)校就怎么賠,。”因?yàn)?，走法律途徑,，那么被告就是政府，將?lái)即使敗訴,，也一些由國(guó)家買(mǎi)單,。如此，既能掩蓋教育部門(mén)在辭退操作和違規(guī)招聘代課教師上的人為失誤,，又能在媒體,、被解聘教師面前擺出高姿態(tài)、法治思維,，何樂(lè)而不為呢,？

可見(jiàn)，“希望臨聘教師走法律途徑”其實(shí)是責(zé)任的呼叫轉(zhuǎn)移,。相關(guān)部門(mén)不要被看似高大的“法律途徑”蒙蔽,，忽略了人為的作惡。相反,，主管部門(mén)更該查一查,，校方的“投票淘汰制”是不是暗藏貓膩，地方教育部門(mén)違規(guī)招聘代課教師,，有沒(méi)有不能說(shuō)的秘密,？有沒(méi)有人在利用制度的漏洞作惡？也只有厘清這些問(wèn)題,，“走法律途徑”才能讓被解聘教師心服口服,，臨聘教師問(wèn)題才能劃上圓滿的句號(hào)！