“我們的假期去哪兒了,？”一位廣西學生近期給蒙山縣委書記留言,，反映學校占用假期時間進行補課一事。對此,，當地很快對網友的留言進行了澄清和解釋,，表示校方在放假之初就強調不組織假期補課，學校只是為了滿足學生的需求,，開放教室供學生免費進行自主學習,、小組合作學習。據他們了解,，學生去留自便,，并不強求。（9月7日人民網）

暑期補課,，可以說年年禁年年補,，特別是今年暑假前夕，教育部專門出臺《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規(guī)定》,，劃出6條“紅線”,，堪稱史上最嚴“禁補令”。不過從媒體反饋來看,，禁補令或成一把利劍,，或成一棵稻草人，可謂執(zhí)行深淺不一,，禁令成效有別,。但嚴厲的禁令之下，一方面給有償補課樹立了膽寒的紅線,，另一方面也在規(guī)范著假期培訓補課市場,，只不過在未從根底治愈的補課市場里，補課這一行為或轉入隱蔽的地下,，或變著花樣換新裝,，依然在或明或暗的社會空間里生長。

補課有市場,，源自旺盛的補課需求,，雖說教師有償補課在漸漸收斂，回歸教學本位,，但尷尬的現實是,，一邊是學生家長主動要求補課，一邊是學生本人被動補課,，一邊是家長的“用心良苦”,，一邊是學生的“痛心疾首”。矛盾還不局限于此,，在一些地方補課甚至成為了無奈選擇和“剛性需求”,，家長外出打工，苦于沒時間照顧孩子,，假期補課顯然成為了上上策,，而學生追求上進，利用假期補習鞏固也并非不是一個理由,。但在這樣的“剛需”之下,，學校是不是就該敞開假期的校門開課補習，恐怕還得打上一個問號,。

當然,，最為值得警惕的是更為普遍的補課市場 “彈性需求”，即在現行擇?？荚?，以分數論成敗的教育體制下，補課的目的無非兩種,，要么是期冀不輸在起跑線,，要么是希望贏在考試的終點線。于此而言,，簽自愿書,、寫保證書之類的翻手段才會層出不窮，而更換補課地點,、事先達成補課共識更是成了“皇帝的新衣”,。而這些令人眼花繚亂的補課花招表面上看是為了逃避監(jiān)管打擊，而深層次來解析的話,，一方面是應試教育與素質教育仍舊并行不悖,，在分數與考試的指揮棒下，補課不過成為了提高成功率的砝碼,，為學業(yè)來個錦上添花,。另一方面,，在學校、教師,、家長尚未更新教育理念的前提下,，學生的教育與成長仍舊是“包辦式”的。言外之意,，學生對于補課與否并無選擇與決定權,，也便造成了家長期望學生反感的兩難境地。

因此,，面對“花式”補課,，一堵了之倒不如來個疏堵結合。禁補是個大方向,，但推動前進的力度的大小決定著靠近目標的遠近,，即便是堵住了假期補課也只能說是成就了“不補課”的穩(wěn)固狀態(tài)，但距離“花樣”假期仍遙不可及,，更何況補課并非一堵就停,。疏導的含義在于，逐步將選擇權和決定權交由學生,，而返還權利有賴于教育理念的更新與進步,。這樣，才能避免假期成為第三學期,，讓假期重新成為孩子的期待,，而不是畏懼。當然,，教育的返璞歸真任重道遠,，需要多方合力，既不降低教育水平,，又能促進學生健康快樂成長,，可以說這才是教育需要關注的老舊難題。