【再專業(yè)的知識(shí)判斷，都需要直面公眾基于常識(shí)的疑慮,，也離不開開放化的程序設(shè)計(jì)和當(dāng)事人監(jiān)督】

一波三折的南京寶馬肇事案又有新進(jìn)展,。南京市交管局日前發(fā)布最新消息，稱肇事司機(jī)王季進(jìn)經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定,，其在作案時(shí)患急性短暫性精神障礙,，有限制刑事責(zé)任能力。對(duì)此律師表示，今后在法院進(jìn)行量刑時(shí),，很有可能參照這一鑒定結(jié)論對(duì)其從輕或減輕處罰,。

這一極端交通肇事事故發(fā)生后，引起了大眾輿論的廣泛關(guān)注,。從肇事者是否酒駕,、毒駕，到是不是替人“頂包”,，警方執(zhí)法經(jīng)歷過(guò)山車般的“質(zhì)疑—釋惑”過(guò)程,，但效果似乎并不是很好。尤其是警方一開始稱“車速確實(shí)要比身邊車輛快一些,，但并沒(méi)有出現(xiàn)狂奔的現(xiàn)象”,，而隨后鑒定出的肇事車時(shí)速達(dá)195.2公里。有此背景,，該案的執(zhí)法進(jìn)程應(yīng)當(dāng)更加開放透明,、精耕細(xì)作，以提前防范可能發(fā)生的質(zhì)疑,。

遺憾的是,，依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行的司法鑒定，對(duì)此的回應(yīng)不夠有力,。鑒定的詳細(xì)依據(jù)是什么,？如何證明作案時(shí)正好處于發(fā)病狀態(tài)？司機(jī)王某家庭背景對(duì)鑒定結(jié)論有無(wú)影響,？受害人家屬提出,，“鑒定書上關(guān)于作案時(shí)的精神狀態(tài)是如何鑒定出來(lái)的”？這些疑問(wèn)說(shuō)到底,，都是擔(dān)心“急性短暫性精神障礙”,，會(huì)成為一種人為減罪的“神器”。

不可否認(rèn),，警方無(wú)論是委托醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定,，還是只向被害人家屬通報(bào)鑒定意見結(jié)果，都是嚴(yán)格遵照了法律規(guī)定,。但這并不意味著就可以自然消除公眾疑問(wèn),。

本案中，王季進(jìn)被抓后的異常表現(xiàn),，究竟是平時(shí)就存在精神疾病,，還是經(jīng)歷交通事故后受到精神刺激？目擊者稱其開車前曾情緒異常,、不斷講“煩死了”,，這是否構(gòu)成精神障礙疾病的充分必要證據(jù),？現(xiàn)代社會(huì)人的壓力都很大，“路怒癥”現(xiàn)象更是普遍,，如何區(qū)分正常的心理壓力與精神障礙的界限,？這些懸置在普通人心中的疑問(wèn)，需要專業(yè)知識(shí)權(quán)威的開放式回應(yīng),。雖然法律沒(méi)有要求執(zhí)法部門告知當(dāng)事人鑒定過(guò)程,，但對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生公信力危機(jī)的影響性案件，公開鑒定生成結(jié)果的檢驗(yàn)過(guò)程,，尤其是檢驗(yàn)方法,、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范等重要環(huán)節(jié)，恰是回應(yīng)質(zhì)疑,、消除猜忌的最佳方式,。

司法鑒定有其專業(yè)判斷邏輯，但并不意味著其過(guò)程就可以封閉化,。再專業(yè)的知識(shí)判斷，都需要直面公眾基于常識(shí)的疑慮,，也離不開開放化的程序設(shè)計(jì)和當(dāng)事人監(jiān)督,。我國(guó)刑事訴訟法將“鑒定結(jié)論”改為“鑒定意見”，意味著其并非最終司法認(rèn)定的證據(jù),，要增強(qiáng)其證明的效力,，就需要強(qiáng)化鑒定過(guò)程的正當(dāng)性。

專業(yè)化時(shí)代,，知識(shí)也是一種權(quán)力,，尤其是當(dāng)執(zhí)法需要借助知識(shí)權(quán)威時(shí)，更需要對(duì)知識(shí)權(quán)力本身進(jìn)行規(guī)范,、約束和監(jiān)督,。無(wú)論是精神病鑒定還是司法過(guò)程本身，都是專業(yè)知識(shí)判斷,，都需要遵從公開透明的程序法則,，如果一味以專業(yè)知識(shí)權(quán)威自居，拒絕向公眾開放,，那么再客觀公正的結(jié)論都可能遭遇被質(zhì)疑的結(jié)果,。在南京寶馬案中，輿論一路盯住不放,，并對(duì)鑒定意見提出疑問(wèn),，無(wú)非是擔(dān)心暗箱操作，會(huì)損害社會(huì)公正的底線,，蠶食司法正義的基石,。

因此,，面對(duì)質(zhì)疑，刑事執(zhí)法不能放棄說(shuō)理,，專業(yè)知識(shí)判斷亦不能放棄說(shuō)理,。化解公眾對(duì)于司法公正的焦慮,，增進(jìn)當(dāng)事方對(duì)司法結(jié)果的信任,，傳遞司法公正的品格，都需要刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)在各個(gè)環(huán)節(jié)不斷完善,，恪守程序正義,，以更加中立、更加透明,、更加開放的程序推演,，展現(xiàn)執(zhí)法的無(wú)偏私。