日前,，一名乘客投訴有高鐵變相強(qiáng)制消費(fèi)，如果坐在餐車(chē)?yán)?，就必須買(mǎi)一杯價(jià)值88元的茶水,。根據(jù)記者體驗(yàn)，確有乘務(wù)員屢次推銷(xiāo),，不買(mǎi)就不許坐,，結(jié)果不少人只好買(mǎi)下“一次性紙杯盛著”“飄著一小撮茶葉”的高價(jià)茶。有乘客吐槽,，站票喝杯茶,，不如買(mǎi)一等座了。高鐵亂象,，緣何頻頻上演,？

多數(shù)民眾對(duì)此表示憤怒和譴責(zé)；可也有人會(huì)問(wèn),，一個(gè)愿買(mǎi)一個(gè)愿賣(mài),，為什么不行？殊不知,，看似平等的買(mǎi)賣(mài),，其實(shí)蘊(yùn)含著不平等的契約。一則壟斷在先,，乘客在火車(chē)上只有餐車(chē)可買(mǎi)茶,，沒(méi)得選只好被動(dòng)接受天價(jià)；二則合同條款不清,，餐車(chē)必須喝茶,、吃飯,，否則不讓坐，這在乘車(chē)前并未告知,，連接受投訴的客服對(duì)此也語(yǔ)焉不詳,；三則交易帶強(qiáng)迫，三番五次的“轟炸”,，軟磨硬泡的營(yíng)銷(xiāo),，換了誰(shuí)面子上都過(guò)不去。

出門(mén)在外,，大家都圖個(gè)心里舒坦,，不少火車(chē)上的買(mǎi)賣(mài)都利用了這種心態(tài),。比如,，三令五申的普通礦泉水、平價(jià)盒飯,，經(jīng)常就“買(mǎi)光”“斷貨”,，事實(shí)上強(qiáng)迫乘客掏腰包、買(mǎi)貴貨,。在既有交通運(yùn)輸格局下,，鐵路是很多人難以替代的出行選擇，遇到這些強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)行徑,，也只好忍氣吞聲,，自認(rèn)倒霉。

換做以往的“鐵老大”時(shí)代,，這事可能還好“理解”,，畢竟政企不分、“衙門(mén)氣”總難免,?？扇缃瘢笠逊旨?，鐵路總公司的企業(yè)化運(yùn)營(yíng)已有一段時(shí)間,，再出現(xiàn)類(lèi)似行徑，再讓乘客的出行傷錢(qián)又傷心,，無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去,，無(wú)論如何也要給個(gè)正式說(shuō)法。這本念歪了的高鐵生意經(jīng),，是時(shí)候叫停了,。

企業(yè)就是企業(yè)，壟斷也好,、競(jìng)爭(zhēng)也罷,，都要循規(guī)則,、遵法治來(lái)經(jīng)營(yíng)。既然鐵路行業(yè)天然壟斷,，那就要天然受到監(jiān)管與規(guī)制,，必須收取費(fèi)用的項(xiàng)目，事先都要一一論證,、公之于眾,，這在大數(shù)據(jù)的今天，沒(méi)有那么難,。試想,，如果能在買(mǎi)票的同時(shí)，顯示出這一趟列車(chē)上可供選擇的食物,、餐點(diǎn),，包括的數(shù)量與價(jià)格，甚至可以在購(gòu)票時(shí)一并買(mǎi)下,，該會(huì)有多方便,？又會(huì)給企業(yè)帶來(lái)多少利潤(rùn)？

“企業(yè)唯一的定義就是創(chuàng)造顧客的組織,?！敝販毓芾韺W(xué)大師彼得·德魯克這句名言，感慨良多,。在一些領(lǐng)域,，私營(yíng)企業(yè)逐利而生存，在競(jìng)爭(zhēng)壓力下都會(huì)自覺(jué),、不自覺(jué)地揣摩,、實(shí)現(xiàn)、引導(dǎo)顧客的需要,。相比之下,，一些領(lǐng)域、特別是壟斷領(lǐng)域的國(guó)企,，亟待改革的服務(wù)品格著實(shí)不少,。

即將拉開(kāi)大幕的國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)，一個(gè)重要的方向是堅(jiān)持為全民福祉而改革,。鐵總,，作為全民出行的依托，趕快叫停這出“88元茶座”的荒唐戲,，堂堂正正地搞經(jīng)營(yíng),、明明白白地做服務(wù)，是我們共同的期待,，也是國(guó)有企業(yè)重塑公信,、贏(yíng)得新生的最后契機(jī),。

如今，政企已分家,，鐵路總公司的企業(yè)化運(yùn)營(yíng)已有一段時(shí)間,，再讓乘客的出行傷錢(qián)又傷心，無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)去,。這本念歪了的高鐵生意經(jīng),，是時(shí)候叫停了。