原題：這樣的葬禮不應(yīng)提倡

【這必然會(huì)引發(fā)深刻的道德危機(jī)：只要有錢,，狗都能活得比人還滋潤,，只要沒錢，人活得也許連狗都不如,。任何社會(huì)一旦出現(xiàn)這種局面,，鮮有不被撕裂,、不走向尖銳對(duì)立的,?！?/p>

花床、木棺,、挽聯(lián)……在上海市某私室內(nèi),，一場(chǎng)小型追悼儀式正在舉行，而被追悼的,，竟然是只寵物狗,，更令人意外的是：面對(duì)小狗“遺像”，幾位主人在集體跪拜……由此引發(fā)網(wǎng)友劇烈吐槽,。

愛寵之心,，很多人有之，溫情地對(duì)待曾陪伴自己的小生命,，本是文明的體現(xiàn),，可搞得這么夸張，就有些過猶不及,。

有的人覺得,，在不妨礙他人自由的前提下，可以自己做主,，給狗開追悼會(huì)屬私生活,，旁人無權(quán)說三道四。但這種自由主義的價(jià)值觀未必靠譜,，舉個(gè)簡(jiǎn)單例子：亂倫,。即使參與者彼此愿意，亦不妨礙他人自由,，可古往今來,，任何文明社會(huì)都不會(huì)給當(dāng)事者以自由，一定要予以嚴(yán)禁,。在很多基本問題上,，人的自由都是受限的，必須服從于社群意志,。

追悼小狗這一案例,，也隱含著類似命題,。

愛狗無可厚非，但把狗的位置抬得過高,，這在客觀上就侵犯了人的尊嚴(yán),。我們享受現(xiàn)代生活，因?yàn)槠渲杏袩o數(shù)陌生人的貢獻(xiàn),，否則既不會(huì)有愜意的公園,，也不會(huì)有漂亮的服裝，更不會(huì)有體貼的服務(wù),，但這些是人創(chuàng)造出來,、供給人來享受的，寵物們搭了便車,，這也無可奈何,，但無論如何，不應(yīng)再讓它們備極哀榮,，儼然變成主人,。這必然會(huì)引發(fā)深刻的道德危機(jī)：只要有錢，狗都能活得比人還滋潤,，只要沒錢,，人活得也許連狗都不如。任何社會(huì)一旦出現(xiàn)這種局面,，鮮有不被撕裂,、不走向尖銳對(duì)立的。

這就可以理解,，為什么大家對(duì)這樣一樁“小事”,，會(huì)感到如此不滿，因?yàn)樗|及了我們心中不可讓渡的底線,。那么,，為什么還會(huì)有人沉浸其中、樂此不疲,？甚至將其發(fā)展成新行業(yè),？

消費(fèi)主義具有消解人類道德敏感的魔力，它使我們沉浸于享樂中,，不再追問生命的基本問題,，在一些消費(fèi)主義者看來，活著就是買更漂亮衣服,、住更大房子,、吃更好食物、開更名貴汽車,，它不斷拿出新的誘惑,，讓我們心甘情愿地忙碌于格子間中,，為掙錢而辛苦工作，然而,，每當(dāng)欲望得到滿足,，新的欲望又會(huì)在不遠(yuǎn)處招手。

消費(fèi)主義文化猶如一劑迷幻藥,，它不斷制造新幻覺,，引誘人們追逐，直到一生蹉跎,，也感受不到真正的愛,、理想和尊嚴(yán)，只好習(xí)慣性地靠代用品自嗨,。所以不愛人,，只愛寵，不跪天地君親師,，卻要跪一條寵物狗，可真正高興的是誰呢,？無非是辦“寵物追悼會(huì)”的老板,。而在這個(gè)靠貪婪、欲望連接起來的關(guān)系網(wǎng)中,，是無法建立起真正的社群感的,，只能從一個(gè)荒唐走向另一個(gè)荒唐。

當(dāng)然,，對(duì)“寵物葬禮”這樣的新生事物,，應(yīng)耐下心來，看一段時(shí)間再下判斷,，但對(duì)其中消極,、反人道的東西，應(yīng)有所警惕,，不能盲目提倡,。