【“數(shù)額情節(jié)”的模式，顯然更有彈性,，也有利于提高貪腐成本,。不斷修訂和完善法律，以制度托舉,、以法律支撐,，無疑才能讓反腐敗走得更穩(wěn)、走得更好,?！?/p>

刑法的修正，每每能成為社會各界的焦點,。此次人大審法,，從嫖宿幼女罪的存廢，到暴力襲警罪的重罰，都引來關(guān)注,。而貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn),，同樣是社會關(guān)注多時的問題。

刑法修正案(九)草案中,，對貪污犯罪情形重新做出劃分:不再具體列出貪污數(shù)額,，而是分成貪污數(shù)額“較大”“巨大”“特別巨大”三檔量刑。而現(xiàn)行刑法中,，是按照“10萬元以上”“5萬元以上不滿10萬元”“5000元以上不滿5萬元”“不滿5000元”四類貪污數(shù)額,，分列出刑罰標(biāo)準(zhǔn)。相比之下,，這樣的具體數(shù)額,，不合理性顯而易見。

比如,，河北秦皇島北戴河供水總公司原總經(jīng)理馬超群,，光家中就搜出了1.2億元現(xiàn)金，已經(jīng)遠遠超出10萬元,，但也只能按照10萬元以上來量刑,。從公開報道看，因為貪腐5000元或者5萬元被處理的官員,，也十分罕見,。從這個角度看，這一規(guī)定顯然不合時宜甚至難以嚴格執(zhí)行,。所以,，將貪污數(shù)額分成“較大”“巨大”“特別巨大”三檔量刑，雖看起來比較原則,，但無疑是實事求是之舉,。

與改變具體數(shù)額的規(guī)定相比，另一個變化同樣重要——對貪污受賄犯罪的量刑,，不再簡單與貪污金額掛鉤,，還同時兼顧考慮到“其他較重情節(jié)”“其他嚴重情節(jié)”“其他特別嚴重情節(jié)”。前些年,，內(nèi)蒙古阿榮旗檢察院原檢察長劉麗潔,，曾因“借豪車”被質(zhì)疑。這樣的借款,、借物,，免費使用豪車,、豪宅,，在新的法條下，或許就能得到更合理更有效的認定了?！皵?shù)額士情節(jié)”的模式,，顯然更有彈性，也有利于提高貪腐成本,。

不過,，這樣的規(guī)定，也難免讓人產(chǎn)生一些擔(dān)心,。有不少網(wǎng)民認為,，刪除具體的標(biāo)準(zhǔn)后，自由裁量空間擴大,，立案,、量刑等環(huán)節(jié)，容易滋生腐敗問題,。打消這樣的顧慮,，需要具體的司法解釋跟進。其實,，通過司法解釋甚至具體的司法實踐,，來根據(jù)不同情況精確地調(diào)整具體的標(biāo)準(zhǔn)，也是更科學(xué)的選擇,。

法律并非“死”的規(guī)定,，而是應(yīng)該有“活”的調(diào)整。只有通過與經(jīng)濟,、社會,、政治乃至民意不斷對話，法律才能尋找到最好的切入點,，真正成為調(diào)整社會關(guān)系的工具,。貪污受賄“5000元起步”的標(biāo)準(zhǔn)，形成于18年前,。想想1997年的物價水平,，就能對這個問題有更直觀的感受了。當(dāng)然,，法律也必須有一定的穩(wěn)定性,，這是法律權(quán)威之所在。如何在法的穩(wěn)定性和變動性之間尋找到一個良好的平衡,，正是立法者需要回答的考題,。

應(yīng)該說，經(jīng)過近三年強力的打虎拍蠅,，反腐敗已經(jīng)進入了一個攻堅期,、深水區(qū),。國內(nèi)外都有很多輿論，在看反腐敗“往哪里走”,。在這一階段,，讓反腐敗走入制度化、法治化的軌道,，是必然的選擇,。從這個角度看，不斷修訂和完善法律,，以制度托舉,、以法律支撐，無疑才能讓反腐敗走得更穩(wěn),、走得更好,。

本報特約評論員 舒天烈