按照教育部要求,，進入8月后各大部屬高校陸續(xù)公布了2014年度決算情況。記者對目前已公布決算數(shù)據(jù)的76所部屬高校進行了統(tǒng)計,，清華大學,、浙江大學、北京大學與上海交通大學這四所年度決算進“百億俱樂部”的大學,，位居前列,。相關(guān)人士稱，從這個排行榜看,，國家教育資源向985和211工程學校傾斜是不爭的事實,。

高校也可以成為土豪，這本身是讓人羨慕嫉妒的事情,。羨慕是因為高校有錢了,，也就意味著教育有錢了，科研有錢了,，高校在教書育人和科研創(chuàng)新方面,，可以作出更多貢獻，高校工作者可以工作得更體面,，更有存在感,。嫉妒是因為，高校土豪的數(shù)量有限,，就像專家分析的那樣,，土豪們金光閃閃的身影背后，是教育資源投向的傾斜——從2009至2013年間,，屬于這兩個工程的高校拿走全國近70%的科研經(jīng)費,。換句話說，在高校圈中,，也存在著貧富分化的現(xiàn)象,，在高校土豪的背后，有著高校平民的存在,，它們因為身份不同,，際遇相差巨大。

評價一項決策,，可以從公平和效率兩個角度著眼，兩者最好能夠兼?zhèn)?。如果兩個方面只能優(yōu)先滿足一個,，則需要進行權(quán)衡——兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重,。對985和211工程的評價也是如此,。盡管這兩項工程伴隨著財政投入的傾斜,，這種傾斜讓人在一定程度上覺得不夠公平；但是,，不容否認,，這兩項工程的實施極大地發(fā)展了我國的高等教育事業(yè)，提升了高等教育的水平,，在這兩項工程實行的當時歷史背景下,，具有重要的時代意義。既然是為了快速發(fā)展的需要,，對效率的追求就可能超過對公平的追求,，過于追求平均必然影響到發(fā)展的效率和效果，絕對的平均主義只能成為沒有效率的大鍋飯,。

因此,，即便現(xiàn)在感覺到兩項工程存在某些不公平，也必須看到兩項工程的歷史作用,，同時也應該看到,，推行這兩項工程的內(nèi)在思路，到現(xiàn)在也沒有完全過時——在資金有限,，教育基礎薄弱的條件下,，必須集中力量優(yōu)先發(fā)展一批高校，以滿足社會發(fā)展需要,，并起到帶頭示范作用,。這個效率優(yōu)先，兼顧公平的原則,，是發(fā)展壯大我國高等教育事業(yè)的基本原則,，也是符合高等教育事業(yè)發(fā)展規(guī)律的基本路徑。畢竟,，各個高校的科研能力不同,，科研條件有別，一味強調(diào)平均投入,，不僅可能無法做到真正公平,，也必然影響到最后效率?？蒲胁皇歉＠?，更不是救濟，不能搞大鍋飯,，科研投入的根本原則應該是,，把錢花在刀刃上，將錢投入到需要資助的科研者身上,。

科研不能搞大鍋飯,，而應該強調(diào)效率,，這沒有問題，但這也不意味著現(xiàn)行的財政投入傾向就完全沒有問題,?？蒲械拇_不能搞大鍋飯，但科研也不能搞鐵飯碗,、金飯碗,。在無法保證絕對公平的情況下,，就必須保證相對效率——從經(jīng)濟學的角度看,，投入的每一分錢，都應該效果最大化,。如果那些進入兩大工程學校的學科,、專業(yè)、學者的確有較強的科研能力,，那么錢投給他們沒有問題,，只要他們能夠生產(chǎn)出預期的科研成果；如果其他沒有進入兩大工程的學校,、學科,、專業(yè)、學者也具有較強的,，甚至更高的科研能力,，那么他們也應該得到相應的科研投入?？蒲薪?jīng)費之所以更多地投入進兩大工程的高校,，本質(zhì)的原因應該是他們的科研能力更強、科學成果更多,，而不是他們的身份標簽,。

科研不能搞大鍋飯，也不能要金飯碗,。一旦金飯碗成形,，金飯碗內(nèi)部依舊是大鍋飯——因為缺少競爭，因為管理粗線條,，金飯碗就會成為一種資源的壟斷,，手捧金飯碗者就會缺少危機意識，不思進取,、得過且過,，反正最后的結(jié)果總是旱澇保收。這導致了科研效率低下,，也違背了集中力量優(yōu)先發(fā)展的本意,。當效率已經(jīng)喪失,，或正在逐漸喪失時，政策的傾向性就到了反思的時刻——如何有效地保證效率,，如何更好地兼顧公平,？這就需要強調(diào)科研專項經(jīng)費的概念和理念，需要引入更開放的公平競爭的機制,，需要建立更學術(shù)化的評價體系,，以便讓科研經(jīng)費投向有科研能力和科研需要的單位與個人，而不是僅僅因為身份,，就可以被優(yōu)待,，就可以捧上科研的金飯碗。