針對(duì)近年來(lái)日益增多的高考錄取爭(zhēng)議,，有必要向公眾詳細(xì)解讀高考政策,、規(guī)定，讓所有公眾清晰知道制度的細(xì)節(jié),，以便對(duì)制度的優(yōu)劣做出明確的判斷,，不能就憑感覺(jué)來(lái)分析政策。

今年高考,王希以裸分645分成為江西上饒廣豐區(qū)高考理科狀元,，由于通過(guò)了清華大學(xué)的自主招生考試,，這個(gè)農(nóng)家孩子還額外獲得40分加分，總成績(jī)達(dá)到685分,。一分不多一分不少,，這個(gè)分?jǐn)?shù)恰恰也是清華大學(xué)7月16日在其本科招生網(wǎng)公布的在江西省的理科錄取分?jǐn)?shù)線,。而兩天后的7月18日，江西省教育考試院公布清華大學(xué)理科調(diào)檔線為686分,。從天而降的一分之差,，砸懵了這個(gè)17歲男孩，也令他落榜清華,。

江西教育考試院的說(shuō)法很直接,，王希的分?jǐn)?shù)沒(méi)有達(dá)到清華大學(xué)的錄取分?jǐn)?shù)線，因此檔案已被投至中央財(cái)經(jīng)大學(xué),，“不可能再被清華錄取”,。清華大學(xué)江西招生組的老師告訴王希，“江西教育考試院在未與清華大學(xué)協(xié)商和溝通的情況下,，把清華大學(xué)一批統(tǒng)招分?jǐn)?shù)線定為686分并進(jìn)行了投檔”,。這位老師還告訴王希，清華大學(xué)在江西的理科錄取分?jǐn)?shù)線自始至終都是685分,，只要能取回檔案,，清華大學(xué)可以錄取他。然而,，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拒絕退檔,。再過(guò)不久，招生工作就要結(jié)束了,，清華大學(xué)和江西教育考試院就分?jǐn)?shù)線一事依然各執(zhí)一詞,。（8月19日《中國(guó)青年報(bào)》）

清華大學(xué)和江西教育考試院圍繞錄取分?jǐn)?shù)線“掐架”，引來(lái)圍觀,。在這起事件中,，不少人站在清華一方，認(rèn)為大學(xué)有權(quán)決定投檔,、錄取分?jǐn)?shù)線,。但其實(shí)，按照目前的高考錄取制度,，清華根本無(wú)權(quán)決定投檔分?jǐn)?shù)線,，甚至連投檔之后的錄取線也決定不了。原因在于,，目前的高考集中錄取制度中,，大學(xué)根本就沒(méi)有自主權(quán)。

從這起“掐架”事件的輿論反映看,，我國(guó)公眾,，包括參加過(guò)高考的人、在校大學(xué)生、大學(xué)畢業(yè)已經(jīng)工作者,，有很多人根本不知道高考是怎樣投檔,、錄取的，還一直認(rèn)為在高考錄取中,，是大學(xué)自主確定投檔線,、錄取線,。這是一種非常奇怪的現(xiàn)象,，大家在談?wù)摳呖迹筛呖间浫【烤故窃鯓硬僮鞯?，卻并不了解,。這種對(duì)高考錄取的錯(cuò)誤理解，造成大家對(duì)目前高考錄取制度的弊端缺乏深刻認(rèn)識(shí),，從而也阻礙高考改革的推進(jìn),。

分析中國(guó)的高考制度，必須認(rèn)真了解高考投檔,、錄取的每一個(gè)環(huán)節(jié),。仔細(xì)分析高考投檔、錄取,，就會(huì)發(fā)現(xiàn),，在目前的錄取制度中，與其說(shuō)是大學(xué)在錄取,，不如說(shuō)是招辦在錄取,。所有大學(xué)在集中錄取階段，都是被動(dòng)按照教育考試部門的投檔情況進(jìn)行錄取,。在實(shí)行平行志愿投檔后,，各地的投檔比例，基本上都確定為1：1,，以避免出現(xiàn)投檔而被退檔的錄取風(fēng)險(xiǎn),。對(duì)于平行志愿，也有很多人認(rèn)為是把學(xué)生的檔案同時(shí)投給多校,，而其實(shí),，平行志愿實(shí)行一次集中投檔、一次集中錄取,，在這一輪投檔過(guò)程中,，每名學(xué)生只有一次被成功投檔的機(jī)會(huì)。

因此,，平行志愿對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō),，就存在投檔而被退檔的風(fēng)險(xiǎn)，即投檔到一所學(xué)校后，如果不被錄取,，遭遇退檔,，退檔之后，這名學(xué)生只能等待征求平行志愿,。在按1：1投檔的情況下,，高校的投檔線，就取決于學(xué)校的招生計(jì)劃數(shù)和學(xué)生填報(bào)志愿情況,，教育考試院按照程序投檔,，投檔結(jié)束后，向社會(huì)公布投檔線,。

觀察這樣的投檔過(guò)程,，高校有什么權(quán)力決定投檔線呢？在地方教育考試院公布投檔線后,，這一輪的投檔已經(jīng)結(jié)束,，高校想通過(guò)新增計(jì)劃來(lái)調(diào)整投檔線，也是政策所不允許的,。至于一名學(xué)生被一所學(xué)校錄取,，想放棄這所學(xué)校，也不可能,。他被一所學(xué)校錄取,，錄取流程就已完成；如果想放棄錄取,，就只有放棄到該校報(bào)到,，而不可能重新投檔，被其他學(xué)校錄取,。

其實(shí),，這樣的錄取流程，公眾是不難分析清楚的,?？墒牵瑢?duì)于高考錄取制度,，我國(guó)社會(huì)的理解普遍存在三方面問(wèn)題：一是很多考生,、家長(zhǎng)，根本不認(rèn)真分析高考錄取制度,，而是相信道聽(tīng)途說(shuō),。還有就是，在求學(xué)過(guò)程中,，只關(guān)注分?jǐn)?shù),，只是到了高考之后，才倉(cāng)促地填報(bào)志愿。由于時(shí)間短,，所以對(duì)政策也缺乏深入了解,，有的學(xué)生是稀里糊涂填志愿被錄取，錄取之后對(duì)錄取的學(xué)校,、專業(yè)并不滿意,。

二是有的高校在招生宣傳時(shí)，忽悠考生和家長(zhǎng),，不明就里的學(xué)生和家長(zhǎng)信以為真,。多年前，筆者曾撰文指出,，沒(méi)有一所大學(xué)能在高考錄取結(jié)束前,，確定自己的錄取分?jǐn)?shù),。還有媒體記者不相信,，記者認(rèn)為，高校招生負(fù)責(zé)人是有本事掌握所有填報(bào)本校學(xué)生情況,，從而確定分?jǐn)?shù)線的,。直到后來(lái)高校出現(xiàn)預(yù)錄取事故，以及學(xué)校之間的掐架,，他才明白高校能在招生宣傳期間就決定分?jǐn)?shù)線不靠譜,。媒體記者都被高校忽悠，何況考生和家長(zhǎng)了,。

三是我國(guó)在宣傳目前的高考制度時(shí),，并不尊重高校根本沒(méi)有招生自主權(quán)的事實(shí)，還把目前的高考錄取制度,，裝點(diǎn)為學(xué)校有招生自主權(quán),，讓老百姓以為投檔線、錄取線是學(xué)校自主劃定,，再交給教育考試院統(tǒng)一公布的,。

有意思的是，由于對(duì)高考錄取制度不清晰,，公眾有時(shí)會(huì)支持大學(xué),，比如對(duì)于這次清華的錄取，認(rèn)為清華自己決定分?jǐn)?shù)線,，是對(duì)考生的負(fù)責(zé),。而有時(shí)又會(huì)質(zhì)疑大學(xué)自作主張，違規(guī)錄取學(xué)生,，搞招生潛規(guī)則,，比如有大學(xué)在錄取時(shí)不按公布的投檔線錄取學(xué)生，而是降低錄取分?jǐn)?shù)。而清華和這些學(xué)校的操作,，從性質(zhì)上并無(wú)不同,。

近年來(lái)，我國(guó)在推進(jìn)高考制度改革,，可對(duì)于高考制度,，社會(huì)輿論還有一個(gè)普遍看法是“目前的高考制度是最不壞的制度”，而追問(wèn)輿論究竟對(duì)目前的高考錄取制度有怎樣的了解,，很多人都只能說(shuō)個(gè)大概,，具體的細(xì)節(jié)，卻很模糊,，而問(wèn)題往往就存在于細(xì)節(jié)之中,。針對(duì)近年來(lái)日益增多的高考錄取爭(zhēng)議，有必要向公眾詳細(xì)解讀高考政策,、規(guī)定,，讓所有公眾清晰知道制度的細(xì)節(jié)，以便對(duì)制度的優(yōu)劣做出明確的判斷,，不能就憑感覺(jué)來(lái)分析政策,。這既不利于在現(xiàn)有制度、政策下按規(guī)則行事,，也不利于針對(duì)制度,、政策的弊端，推進(jìn)改革,。