今年3月,，廣州中院出臺相關(guān)文件,，正式在兩級法院全面推進審判權(quán)運行機制改革工作。逐步取消案件審批制的同時，還采取配套措施來確保合議庭這一審判組織能獨立,、公正,、高效行使審判權(quán),。與之相對應(yīng)的是,，廣州法院的院長、庭長們審批案件的權(quán)限則被大幅縮減,，原則上他們不再審批合議庭法官辦理的案件結(jié)果,。

事實上，正在多地試水的司法改革,，將以去行政化作為重點,，通過司法機關(guān)人事管理改革和健全法檢權(quán)力運行機制等措施，保障司法機關(guān)依法獨立行使辦案權(quán),。特別是,，對司法人員實行分類管理，建立法檢“員額制”,，確保司法人員主要集中在辦案一線,，高素質(zhì)人才能夠充實到辦案一線，甚至院長,、檢察長也要親自辦案,。如此語境下，廣州規(guī)定“法院院長庭長原則上不再審批案件”,，可以說邁出了司法去行政化的第一步,。

不可否認(rèn)，過去我國司法有一定的行政化色彩,，辦案權(quán)與行政管理權(quán)混同,，由此形成了對案件的裁定意見實行“領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)、層層審批”,，辦案人員不能真正成為案件的決定者,，反而是行政權(quán)主導(dǎo)著案件的起訴和審判。比如,，在司法機關(guān)內(nèi)部,，檢察長、院長不管辦案,、只管結(jié)案,，權(quán)力大于法律。這種“辦者不訴,，訴者不辦”及“審者不判,，判者不審”的模式，既不能保證案件質(zhì)量,，又違背了程序正義,，甚至可能造成冤假錯案。

此外,，司法地方化,，是造成司法行政化、影響司法公正最主要的因素之一,，司法機關(guān)本來應(yīng)是公正客觀辦理案件的,，但在司法地方化的背景下，司法機關(guān)往往成為地方政府手中的工具,，不僅人事任免受其掌控,，而且司法機關(guān)難以獨立辦案、更難做出公正的裁決,。比如,，2014年11月，安徽退休檢察官孟憲君,，向最高人民檢察院舉報自己“辦錯案”,，是因為“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”干預(yù)，盡管他沒有指名道姓指出干預(yù)辦案的“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”是誰,。

推進司法改革,，既要去行政化，更要去地方化,。今年3月30日,，中辦,、國辦正式下發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄,、通報和責(zé)任追究規(guī)定》,，從記錄、通報,、追責(zé)三個環(huán)節(jié)對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動的行為進行約束,。規(guī)定提出，領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動,，可以給予紀(jì)律處分,，構(gòu)成犯罪的可以追究刑責(zé)?？梢?，約束和懲戒領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法行為，輕則“摘官帽”,，重則“蹲監(jiān)獄”,，將權(quán)力關(guān)進了制度“籠子”，對領(lǐng)導(dǎo)干部具有一定的震懾作用,，將成為司法去行政化和去地方化的有力武器,。