近日,，國務院常務會議提出“推動各地落實帶薪休假制度”,，再度激起人們對帶薪休假的討論。輿論梳理發(fā)現(xiàn)，今年來官方至少5次公開強調(diào)落實帶薪休假,，一些地方還出臺了相關細則,。帶薪休假能否落實到位？公民休閑的權利能否從紙面走進生活？回答這些問題,，需要我們重新審視休假的本真意義，從法治視角去激活并保障現(xiàn)代公民休閑的權利,?！　　　?/p>

從經(jīng)濟考量回歸權利思維

帶薪休假制度是個舶來品，自中國引進以來,，這一制度就承載了健康,、經(jīng)濟、民生等諸多社會功能,。由于帶薪休假不僅可以拉動旅游消費，還可有效緩解黃金周,、小長假旅游景區(qū)擁擠的窘境,，所以在“休閑經(jīng)濟”的推動下，帶薪休假越來越受到政府的重視,。從7天“黃金周”的創(chuàng)設到“五一”恢復小長假,，幾乎每次有關休假制度的討論，刺激消費,、拉動內(nèi)需都是重要的動機,。國務院最近對“推動各地落實帶薪休假制度”的強調(diào)，也是將其作為促進旅游投資和消費的政策措施,。

從經(jīng)濟學立場推動帶薪休假制度的落實,，能夠為政府部門積極作為提供驅(qū)動力，不失為制度運行的重要啟動模式,。但其弊端也顯而易見：制度執(zhí)行的力度很可能隨經(jīng)濟形勢而變動,，時間長了制度本身所暗含的重要價值也可能被忽視，而漸漸成為刺激經(jīng)濟的政策性工具,。例如2009年,，就有不少廣東省政協(xié)委員建議在金融風暴時期暫停帶薪休假制度。

那么,，休假是否只是國家的一種經(jīng)濟政策,？帶薪休假制度對我們而言究竟具有哪些內(nèi)在的價值和意義？早在20世紀初,，帶薪休假就被法國人作為一種權利而明確提出,。1936年6月20日，法國頒布《帶薪假期法》,，建立了最早的帶薪休假制度,。隨后的《世界人權宣言》規(guī)定：“人人有享受休息和閑暇的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利,?！蔽覈稇椃ā芬?guī)定“勞動者有休息的權利”,，《勞動法》還在此基礎上規(guī)定國家實行帶薪年休假制度。

可見,，無論是從人的內(nèi)在需求而言,，還是立足國際國內(nèi)的法律規(guī)范，休假都是現(xiàn)代公民的重要權利,。這種權利的實現(xiàn)程度是社會文明的重要標志,，我們今天討論帶薪休假，首先需要回歸權利思維,，“帶薪休假首先是一種權利,，然后才是一個商機，而不能因為它存在商機,，才重視這個權利”,。

帶薪休假背后的執(zhí)法疲軟

以權利思維審視帶薪休假，就會發(fā)現(xiàn)權利實現(xiàn)上的孱弱,，根源于中國勞資力量失衡背景下的“軟”法之弊?，F(xiàn)代社會，權利一旦實現(xiàn)法定化,，其兌現(xiàn)程度就主要取決于執(zhí)法強度和司法救濟的力度,。在我國的勞動者合法權益保障中，正因為執(zhí)法疲軟和司法失靈,，才令勞動法長期陷入“軟”法的尷尬境地,。

自1995年《勞動法》實施以來，帶薪休假制度已運行整整20年,，實施中的執(zhí)行難問題一直沒有得到很好解決,。人社部的調(diào)查結(jié)果顯示，目前帶薪休假落實率約為50%,，而國家統(tǒng)計局公布的一份報告稱,，42.4％的職工“不休或未休完帶薪休假”的原因是“擔心休假影響前途”。這與高溫權利等其他勞動者權益的保障現(xiàn)狀差不多,，由于勞動者對前途和收入的考量,，用人單位基于利益計算的規(guī)避，加上執(zhí)法監(jiān)督力度的孱弱,，讓帶薪休假,、高溫權利等很大程度上淪為“紙上權利”。

按照權利保障的法治進路,，當社會主體不能自覺履行保障他人權利的法定義務時,，政府監(jiān)管部門就應當進行矯治。遺憾的是，無論勞動者,、用人企業(yè)還是公權力部門,，幾乎都是從經(jīng)濟的立場來審視休假權利，從而失去了維權的基本動力,。用人單位企圖通過克減員工帶薪休假來降低成本,；員工擔心“休假影響前途”而選擇自動放棄權益；監(jiān)督救濟部門也往往優(yōu)先考慮地方經(jīng)濟利益,，缺失監(jiān)管,、處罰、得罪企業(yè)的“真心”,。各方基于經(jīng)濟利益的考量,，讓旨在維護勞動者權益的勞動法陷入實施困境。

改變法律實施的“疲軟”狀態(tài),，依然需要回歸權利思維,，增強權利規(guī)范的可操作性和強制力保障。雖然每一次政策信號的釋放,，都足以讓人對帶薪休假產(chǎn)生無限的期待,，但要將這一法定權利落實到位,，則離不開我們從權利視角構建更為精細化的法治安排,，讓懸置的權利最終從“紙上”走進生活。

讓休閑成為一種生活方式

法治的要義在于良法善治,。對帶薪休假而言,，“良法”意味著立法的科學性、可操作性,、精細化,；“善治”則需要做強執(zhí)法監(jiān)管和司法救濟。

從現(xiàn)有立法看,，我國針對勞動者的休息權構建了一個多層次的規(guī)范體系,。《憲法》和《勞動法》提供了高位階的規(guī)范依據(jù),；國務院《職工帶薪年休假條例》和人社部《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》提供了具體明確的授權性指引,。而從保障權利實現(xiàn)的精細化標準來看，休假立法依然有較大的完善空間,。比如,，立法確認了帶薪休假的權利內(nèi)容，卻普遍缺乏對法律責任的設定,，尤其是企業(yè)違法責任,、處罰標準幅度、執(zhí)法機關職責等，在可操作性上仍存在“短板”,。

回歸權利本位,，休假立法需要從權利實現(xiàn)的角度進行精細化設計。而從法的實施上看,，制約休假權利落實的關鍵環(huán)節(jié)是執(zhí)法監(jiān)管和司法救濟,。應當通過行政執(zhí)法體制改革和行政組織法，確認政府保護勞動者合法權益的執(zhí)法責任,，讓勞動監(jiān)察部門擺脫地方利益干擾,，專注于權利保護。同時,，立足于“無救濟則無權利”的戒律,，暢通勞動者的維權通道，從思想觀念和司法制度上為勞動爭議“脫敏”,，將侵犯員工休息權利的行為納入司法救濟范圍,，以強有力的司法正義激活帶薪休假制度。

此外,，從社會發(fā)展的文明視角看,，休閑應成為一種生活方式和理念。羅素說,，能否聰明地用閑是對文明的最終考驗,。我們所討論的帶薪休假，只是現(xiàn)代人休閑權利的一部分,。討論帶薪休假的法治安排,，還不得不深入深層文化肌理，將休閑作為一種關系個人發(fā)展,、經(jīng)濟社會自由和社會文明的重要綜合性指標,，在全社會確立休閑的權利觀念和生活理念。在此文化奠基上,，則需要以落實帶薪休假為契機,，在制度上形成科學配套的公民休閑權利體系。