日前，地處武漢的江漢大學教師姚振強,，在網上實名舉報該校法學院院長李衛(wèi)東學術造假,，相關網帖引發(fā)網友熱議。姚振強告訴南都記者,，舉報并非出自個人恩怨,。李衛(wèi)東回應南都記者稱，此事學校正在調查,，暫不便表態(tài),。據悉，近日李衛(wèi)東剛被公示擬任江漢大學副校長,。（8月5日 南方都市報）

據悉,，李衛(wèi)東在其參與編寫的學術著作“導論”中，抄襲率達49.25%,，最高抄襲甚至達97%,，可謂“最牛抄襲”。法學院長尚且如此,，又如何給學生做榜樣,？這不僅破壞了社會的公平、公正,，更是敗壞了學術界的風氣,，嚴重影響了學術界的聲譽。

其實,，對于學術造假事件我們并不陌生,，早先就有唐駿“造假門”、袁新抄襲曾康寧碩士論文等事件,，如今又現法學院院長抄襲論文,，學術造假丑聞不斷爆出，是誰,，給“學術造假”提供了滋生的“溫床”,？

誠然，一些高校和研究機構，在職稱評定,、業(yè)績考核上,，有些過分重視“學術成果”。把研究成果作為衡量,、評價,、考核最重要的“硬指標”，直接影響個人的升職,、加薪,。當然，就其本身而言,，現代化的量化評價標準,，較之無標準和“人為操作”，要進步的多,?？扇绻皇且云湃活檶I(yè)的特殊性,，甚至忽視教學業(yè)績、思想政治表現等“軟指標”,，就很容易滋生急功近利的心理,，給“學術造假”提供了“市場”。

然而,，過分重視“學術成果”僅僅是學術造假的“導火索”,。真正使造假者滋生存在僥幸心理的，恐怕是過低的造假成本,。迄今為止,，我國尚無對學術造假進行懲罰的法律。而相關單位對造假者多以批評,、教育為主,，至多經過一番檢查，以撤職收場,。這于造假者而言,，似乎并沒有太大的威懾力，對其在學術界的影響,，似乎也并不明顯,。但是，若造假未被發(fā)現,，可能帶來利益卻是巨大的,，正是因為這 “低風險”而“高回報”的投資，才使得一些人甘愿“鋌而走險”,。

“嚴是公道,，揚清風正氣”,。筆者看來，要想打破“學術造假”的“溫床”,，就要對學術造假行為狠抓狠打,，絕不姑息。一方面,，要從法律入手,，對學術行為做出明確的規(guī)定，使其“有法可依”,。同時,，加大對造假者的懲處力度，充分發(fā)揮法律的威懾作用,；另一方面,，要建立更加科學、合理的學術評價體系,。提高思想政治,、教學業(yè)績所占比例，對于學術研究成果要重“質”輕“量”,，并將實用性作為評價的首要標準,。