自8月深圳交警祭重招整治違法通行以來，行人沖紅燈的違法成本顯然不再是以前教育幾句那么簡單。昨日上午，沖紅燈的行人被要求戴綠帽子,、穿綠馬甲在路口勸導(dǎo)其他路人。此舉迅速引發(fā)熱議，對(duì)于戴綠帽子一事,，市民有贊有彈。不過,，交警解釋稱,，帽子僅僅是與馬甲的同色搭配，并無他意,。（8月5日《南方都市報(bào)》）

在現(xiàn)代社會(huì)的馬路叢林法則里,，公交車、私家車,、電動(dòng)車,、自行車甚至行人，雖說是各行其道,，但時(shí)常會(huì)有轉(zhuǎn)角遇見,、路口相逢的機(jī)會(huì)，這時(shí)候就是法則實(shí)踐,、大小車輛比拼的時(shí)機(jī),。倘若不是紅綠燈這一馬路工具的發(fā)明，不是規(guī)則制度的鉗制，處于交通“食物鏈”下端的行人怕是寸步難行了,。正是緣于對(duì)行人的保護(hù),，不管是《汽車行人保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)》的制定，還是交通規(guī)則里機(jī)動(dòng)的避讓,、事故處理等,，無一不滲透著這一理念。

但是,，話又說回來,，保護(hù)抑或些許的特權(quán)，都不是逾越規(guī)則超越制度的犯錯(cuò)資本,。以行人闖紅燈過馬路件事來說,，勇闖者無非抱著兩個(gè)心態(tài)，一是只要安全闖過十字路口,，毫發(fā)無損,，闖紅燈的成本相當(dāng)?shù)土幢阌兴幜P,，恐怕也不難以達(dá)到威懾的界線,。二是行人的特權(quán)心態(tài)橫行，機(jī)動(dòng)車避讓行人,，在闖紅燈者眼里,，這樣的道理在任何時(shí)候、任何地點(diǎn)都是至理,，倘或再多湊幾人,，足夠“中國式過馬路”，闖得又是何其的“雄赳赳氣昂昂”,，何等的心安理得,。

再回過頭來看看深圳交警祭出的重招，也就不難理解他們的良苦用心了,。如果按照規(guī)定罰款,，對(duì)被罰者而言區(qū)區(qū)20元的罰款九牛一毛，缺乏分量難以震懾,。如果使出電視臺(tái)曝光的殺手锏,，見效雖快但療效太短，稍有松懈死灰復(fù)燃,。但祭出“戴綠帽”的招式,，是深圳交警的刻意為之還是無意所為，撇開這樣的爭(zhēng)論糾結(jié)不談,，從為闖紅燈者戴上綠帽子這件事本身而言,，成效有之爭(zhēng)議亦不斷，當(dāng)局被罰者羞赧，局外看客興奮,，其實(shí)道理很簡單,，綠帽子之所比小紅帽來得更猛烈、更有效,，其實(shí)打的還是“面子”牌,。

一方面，“綠帽子”的特殊寓意總是給予人聯(lián)想,，戴上了就被賦予了某些象征性的意義,。穿上馬甲、戴上帽子,，揮動(dòng)小旗指揮交通,，當(dāng)一回交通指揮者，這在各地交警治理行人闖紅燈的實(shí)踐里并非新鮮事,。只不過,，以住志愿者式的小紅帽搖身一變，被綠帽子取代,。如此一來,，“萬花紅中一點(diǎn)綠”，綠出了一絲新意,，戳中了“闖者”怕丟臉,、怕丟份的公共心態(tài)。

另一方面,，雖說深圳交警執(zhí)意否認(rèn)綠帽子系刻意設(shè)計(jì),，只是與馬甲配套的遮陽帽,。但依筆者看來,，深圳交警的“綠帽子”招數(shù)卻與“綠燈行”的馬路規(guī)則不謀而合，不過我們要看到,，戴上了綠帽子留下了闖紅燈的陰影,，這暗淡的陰影會(huì)不會(huì)被下一次紅燈照亮，習(xí)慣性地再闖一次,。簡言之,，如果“綠帽子”真是深圳交警的發(fā)明創(chuàng)造，那對(duì)于整治闖紅燈的交通違法行來看,，也只能是一個(gè)“面子”工程,，揪不到本質(zhì)。既然紅帽屢戴屢敗,，更換個(gè)顏色,、附加個(gè)寓意，綠帽就能根治違章？非也,，既然自律靠不住,、體驗(yàn)式處罰行不通，可供參考的就是提高“闖紅燈”違章成本,，課以重罰,，要么學(xué)習(xí)新加坡等國，嚴(yán)罰闖紅燈者,，加大經(jīng)濟(jì)處罰力度,，必要時(shí)候兼施刑事處罰。要么在個(gè)人征信體系引入公眾行為考量,，為闖紅燈立下禁區(qū),，引導(dǎo)不敢闖、不愿闖的交通新風(fēng)尚,。

可以想象,，身穿綠馬甲、頭戴綠帽子,，哪怕再混搭上清一色的綠褲子,、綠鞋子，如果不從制度出發(fā),，不從處罰著力,，不從內(nèi)心改變，縱披有一身盎然的綠意,，恐怕也改變不了那顆悸動(dòng)的闖紅燈的心,。