甘肅天水的礦車司機寇元生,，因拖欠他人2000多元貨款,，被債主索債,，自己的礦車作為抵押物被天水市麥積區(qū)人民法院扣押,。然而當他拿著錢去還債時卻發(fā)現(xiàn),，自己車竟然被法院私自租用出去賺錢了,，最后連發(fā)動機都用壞了,。一晃過去了17年,，寇元生至今都沒有討回說法。（8月2日新華網(wǎng))

一件執(zhí)行款不過區(qū)區(qū)2千余元的簡易程序案件,，被執(zhí)行人不到一周時間即來繳款,，按理本可順利結案。但該院執(zhí)行局的某些人似乎頗具商業(yè)頭腦,，打起了這部礦車的主意,。于是，他們以“抵押車已進入拍賣程序,、需耐心等待”為由,，支開了申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人。然后用這部車做起了雇人拉礦石的生意,。這一做就是一年多,，直到礦車發(fā)動機被燒毀為止。

即使這樣,，被執(zhí)行人在法院方答應賠償一個新發(fā)動機后,，按規(guī)定繳納了執(zhí)行款及莫名奇高的停車費，打算息事寧人。但當取車時發(fā)現(xiàn)所謂的新發(fā)動機不過是從一輛報廢車上取下的舊品時,，被徹底激怒了,。乃至于后來拒不同意法院方的20萬元賠償調(diào)解，硬要堅持按礦車行駛壽命范圍內(nèi)的營運費索賠,。雙方互不讓步,，致此事一拖17年,，直至今日仍在僵持中,。

其實僅限經(jīng)濟糾紛來說，這道“難題”是有解的：按照《國家賠償法》規(guī)定,，違法查封,、扣押、凍結等執(zhí)行措施造成損害的,，應該按照直接損害予以賠償,。從被執(zhí)行人上門交納執(zhí)行款、而法院拒絕放車那天起,，已然屬于違法扣押,。至于時間計算、損失多少,，則應依照有關法律規(guī)定,，用證據(jù)來說話了。

厘清經(jīng)濟糾紛的陳年老賬,，無非是還被執(zhí)行人一個公道,。但除此之外，法院中的某些人似乎還應該還法律一個說道：理應秉承公平公正的法律執(zhí)行程序,，何以成了某些人借以徇私舞弊的“一畝三分地”,？礦車裝運礦石，本是經(jīng)商之道,，什么時候又演變?yōu)榉ㄔ旱穆毮?？當某些人私下樂滋滋的?shù)著大把大把的鈔票時，此時此刻的他們,，是否還配得上法庭那枚莊嚴的國徽,？

因此，公眾的關注度,，不應該僅僅停留于法院該賠給那位礦車司機多少錢,，而更應該關注在法院某些人的“一畝三分地”上，還有多少不當?shù)美?？譬如,，那輛早出晚歸一年多的礦車，運了多少礦石,？賺了幾多銀子,？其它類似這樣被“利用”的抵押品,，又有多少？總計為他們“揩”回了多少“油水”,？這些見不得人的事,，幾時開始？誰在幕后謀劃,？誰在前臺牽線,？這些“污”錢用于何處？是暗地私分,？還是進入了單位小金庫,？抑或作為了辦案經(jīng)費補貼？不過,，從他們在抵押品去向問題上“騙了被告騙原告”以及用報廢發(fā)動機冒充新發(fā)動機的行徑來看,，這些人不大可能用此類“污”錢來彌補辦案經(jīng)費虧空。不知公眾信也不信,，反正我是不大信的,。

而要厘清上述疑問，需要一次徹徹底底的調(diào)查,?？紤]到此事持續(xù)期長，不少當事人或已不在任上,，加上行事又近乎半公開,，很可能牽涉到該院某些在任或前任領導。因此,，參與調(diào)查的力量及調(diào)查力度都要相應增強,。至于當?shù)赜嘘P部門關于“當年的庭長、辦案人員免職的免職,，出現(xiàn)問題的,，調(diào)離政法機關，該撤的撤,，但是這個事情,，一直沒做處理”的說法，希望不要成為對此事敷衍的托詞,。即使當年對此有過處理,，但若發(fā)現(xiàn)有畸輕或未盡之處，亦應重翻舊賬,，一查到底,。

法律歷來被視為社會公平公正的象征。同樣，法律人更是人們心目中正義的“守護神”,。因此,，厘清此案以及此案露出的蛛絲馬跡，不單單是算“舊賬”,，也是在寫就一本“新賬”：清除法官隊伍中的“害群之馬”,，蕩滌其遺留的“污泥濁水”，從而讓高懸于法庭上的國徽更亮更亮,。