“單獨(dú)二孩”政策全面落地一年多后,，生育政策有望在審慎評(píng)估的前提下,，再度適時(shí)調(diào)整。一位不愿透露姓名的人士向記者透露,，包括國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)在內(nèi)的相關(guān)方面已經(jīng)著手就全面放開(kāi)二孩政策進(jìn)行評(píng)估和推進(jìn),。上述人士表示,，如果推進(jìn)順利，全面二孩政策最快可能在年內(nèi)就開(kāi)始實(shí)施,。（7月22日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

這篇報(bào)道又使用了“不愿透漏姓名人士”的表述,。筆者很關(guān)心二孩政策改革的信息，但是更關(guān)注“不愿透漏姓名”的現(xiàn)象,。當(dāng)這種“不愿透露姓名”的現(xiàn)象多了起來(lái)的時(shí)候,，這暴露出的是信息的公開(kāi)化、透明化的障礙,。

全面放開(kāi)二孩始終是輿論的熱點(diǎn),，關(guān)注的熱點(diǎn)。因?yàn)檫@個(gè)政策的變革牽涉到千家萬(wàn)戶,。無(wú)論是對(duì)于想生孩子的家庭,，還是對(duì)于不想生孩子的家庭，他們都關(guān)注這樣的信息,。

一個(gè)法治社會(huì),，政府信息更應(yīng)該是透明的。除了那些涉及國(guó)家安全,、國(guó)家秘密的信息需要隱藏之外,，所有的信息都應(yīng)該讓公眾知曉。比如這個(gè)二孩政策改革的信息,，其所有的過(guò)程都不應(yīng)該是關(guān)起門來(lái)決策,，而應(yīng)該讓公眾看到過(guò)程，看到專家利弊的權(quán)衡,，看到政策糾結(jié)的點(diǎn)線,。

政策的變革和制定，需要多吸收專家的意見(jiàn),，專家畢竟在某些方面超越公眾,。但是，政策變化還涉及到普通大眾,，就不能只是官員的事情,，專家的事情。往往,，很多政策制定的是好的,，也很有科學(xué)依據(jù),。但是，就是因?yàn)樵谥贫ㄕ叩臅r(shí)候,，不夠透明,，讓百姓看不到政策好在哪里，孬在哪里,？才導(dǎo)致了不理解,。

每一項(xiàng)政策發(fā)布的時(shí)候，都要?jiǎng)訂T起來(lái)大力宣傳,，爭(zhēng)取公眾的理解,。而讓公眾理解，最好的辦法就是讓他們看到政策變革過(guò)程中的所有糾結(jié),。專家和決策者在研究政策的時(shí)候會(huì)有很多依據(jù),，會(huì)有很多爭(zhēng)論，讓公眾參與進(jìn)來(lái),，才可能增加理解,，透明的政策制定才是最容易讓公眾接受的。正如這個(gè)二孩政策的變革,，如果公眾能看到全過(guò)程,，即使是政策沒(méi)有通過(guò)，或許也會(huì)因?yàn)橛辛俗銐虻膮⑴c而多了理解和坦然接受,。

遺憾的而是,，這個(gè)全面放開(kāi)二孩的政策依舊是關(guān)起門來(lái)研究，幾個(gè)人坐在哪兒研究,。事情的進(jìn)展如何,？事情的經(jīng)過(guò)如何？公眾根本就看不到,，看到的也只是那些“不愿透漏姓名人士”,、“知情人士”、“內(nèi)部人士”的說(shuō)法,，這樣的信息即使再可靠,，也容易讓人們猜測(cè)。

信息時(shí)代,、法治時(shí)代,，更應(yīng)該是公共政策制定的透明時(shí)代。這個(gè)政策不是什么見(jiàn)不得人的事情,，何必羞羞答答的“不愿透漏姓名”？杜絕小道消息,，增強(qiáng)公信力,，政府要敢于直面公眾疑惑,，要敢于讓新聞發(fā)言人第一時(shí)間說(shuō)話?！安辉竿嘎┬彰笔遣皇且彩潜荒撤N規(guī)定所逼出來(lái)的呢,？