
圖片來源:臺海網(wǎng)
青春電影《小時代4》自7月上映后,,廈門中心血站近日在公眾平臺上發(fā)表的一篇評論,文中直指《小時代4》不但劇情狗血,,而且出現(xiàn)了至少三處醫(yī)學(xué)知識上的硬傷誤導(dǎo)觀眾,。這篇不是影評勝似影評的文章引發(fā)了大量轉(zhuǎn)載,許多觀眾直呼:“夠?qū)I(yè),,郭敬明請你們來做指導(dǎo)就不會出糗了,!”(7月22日《海峽導(dǎo)報》)
“叫板”郭敬明的炒作式科普有何不可,?
朱清建
向來不差關(guān)注點的郭敬明再次躺槍,,節(jié)點就在最近上映的所謂青春電影《小時代4》上,這次的來者不善,,是專業(yè)的廈門中心血戰(zhàn),,文章直指其中的至少三處醫(yī)學(xué)知識上的硬傷。對此,,怎么看,?其影響花開兩朵,各表一家,。一方面,,是對《小時代4》的助力宣傳,可謂是專業(yè)炒作,,以前的情節(jié),、內(nèi)容、技術(shù)吐槽和影評都已經(jīng)out了,,這宣告了影片造勢宣傳的新階段,。
但筆者更關(guān)注另一個方面,這次的挑戰(zhàn)郭敬明也好,,炒作了《小時代4》也好,,但反過來,輿論和媒體絕不放過,、社會焦點絕不轉(zhuǎn)移的郭敬明和《小時代4》,,卻也助推了獻血知識的科普。筆者注意到,,這篇不是影評勝似影評的文章引發(fā)大量轉(zhuǎn)載,,人們一方面會走進影院,并關(guān)注其中的醫(yī)學(xué)硬傷,,另一方面,,即便是不進入影院的人們,也會記住這些獻血科普常識,。
事實上,,獻血中心指出的這三處醫(yī)學(xué)硬傷,,在影視作品以及普通民眾的接受范圍內(nèi),甚至可以說,,一些民眾的獻血常識就限于影片中傳遞的知識,。但實際上,人類的血型除了最基本,、最籠統(tǒng)的ABO血型外,,按照抗原分,可達幾十上百種,,如果再細分,,最多甚至能到數(shù)十億種之多,基于目前臨床上都要求同型血相輸原則,,所謂的O型血是萬能血型,,是戰(zhàn)爭年代血液緊缺情況下以搶救生命為前提的無奈之舉,根據(jù)醫(yī)學(xué)該說法自然也站不住腳了,。再者,,血輸出需要進行血檢、處理才能輸入,,也是我們目前已知的獻血常識,。
廈門獻血中心炒作式科普、借勢布道,,它的科普效果無需擔(dān)心,,如果用試卷分數(shù)來表示,恐怕其效果都有滿分卷,?;蛟S有人會質(zhì)疑,廈門獻血中心是否有借機炒作的嫌疑,,或者,,就是郭敬明團隊搬來的援兵呢?對此,,筆者認為,,科普屬于公益性,大眾受益的事,,范圍越大越好,,動靜越大越好。概言之,,科普是不問動機,,只問結(jié)果。再者,,如今是眼球經(jīng)濟,、移動互聯(lián)網(wǎng)時代,,還固守著一本正經(jīng)、寶相莊嚴地傳經(jīng)布道老傳統(tǒng),,未免太out了,,換言之,讓科普做個安靜的美男子,,只怕品味的刁鉆和易變,、關(guān)注點太多都會擋住人們的視線,進而影響科普,。
有一種獻血科普,,叫“叫板”郭敬明;有一種科普方式,,叫炒作式影評,;而有一種科普評價方式,,叫不問動機只看結(jié)果,。所以說,“叫板”郭敬明的炒作式科普,、借勢布道,,有何不可呢?
更多:
若“血站叫板”淪為廣告,,又是誰的悲哀
血站“叫板”郭敬明是給影視劇敲警鐘
科普勘誤怎樣才更高明,?
叫板郭敬明或許也是一出“狗血劇”
感謝每一個娛樂時代的科普者
科普勘誤怎樣才更高明?
然玉
血站叫板郭導(dǎo),,被部分人認為是“學(xué)科專業(yè)主義”對“娛樂化敘事”的某種修正,,無疑顯得底氣十足、有理有據(jù),。然而問題在于,,這篇本意勘誤的科普文章,除了中立的科學(xué)闡述之外,,還夾帶了太多情緒化的價值判斷,。比如說,指責(zé)該片“劇情狗血”,、“沒常識”,、“誤導(dǎo)觀眾”云云。毋庸諱言,,這種行文風(fēng)格,,超越了知識理性的范疇,無怪乎會引得“小時代粉絲”的強烈反彈,。
一篇成功的科普文章,,本應(yīng)高明地避開那些口水紛爭,,才能取得最佳的說服效果。這意味著,,其只需就事論事,,運用學(xué)科知識與邏輯工具,平和地論證一個科學(xué)事實便可,;也意味著,,其必須對普通人的“認知缺陷”足夠包容,避免擺出“高高在上”的姿態(tài)進行說教——就此而言,,廈門中心血站的文章,,盡管贏得了不少人的認可,卻也給另一些人留下了可供挑理的地方,。
?? 理想狀態(tài)下,,我們當(dāng)然期望娛樂化的作品,能夠展現(xiàn)出多一點的嚴謹精神與科學(xué)意識,。而要實現(xiàn)這一目標,,無疑離不開知識群體的參與,離不開靠譜科普文章的督促,。只是這一切的前提是,,科學(xué)化的敘事,能夠真正做到中立,、溫和,,多傳播學(xué)理、少釋放情緒,。(長江日報)
?? 若“血站叫板”淪為廣告,,又是誰的悲哀
斯涵涵
首先必須點贊,廈門中心血站的“仗義執(zhí)言”,,既是自身專業(yè)素養(yǎng)和工作職責(zé)使然,,也是社會責(zé)任感的最佳體現(xiàn),讓觀眾尤其是青少年粉絲從一場華美而嬌弱的噫夢中蘇醒,,看到醫(yī)療科學(xué)本應(yīng)具備的嚴謹模樣,。
然而,從幾天時間就拍攝完成上映的大銀幕“綜藝節(jié)目”到演繹數(shù)年的《小時代》系列,,無一不是高票房疊加高吐槽是“成功之作”,,利用經(jīng)典IP的華麗馬甲,聚攏粉絲效應(yīng),,趁熱打鐵,,快速圈錢,已成當(dāng)下影視創(chuàng)作不二法則,,這種背景下,,編導(dǎo)們早已失去“十年磨一劍”嚴謹?shù)膭?chuàng)作態(tài)度和耐心,,連歷史都可以隨意編造,鬼子都可以用“手撕法”消滅,,出現(xiàn)這種一般人難以分辨的專業(yè)性錯誤恐怕在郭敬明等人眼里,,還真算不得什么,說不定看到這篇犀利評論下面的如潮跟帖,,還會捂嘴偷樂呢,。
自從《小時代》系列上映以來,所遭遇的批評或抨擊早已不計其數(shù),,從普通網(wǎng)友到人民日報評論,,從國內(nèi)著名導(dǎo)演到美國娛樂點評,從奢靡道具到離譜劇情,,《小時代》一邊遭受口水的洗禮,,一邊毫無阻礙地票房飄紅,吐槽儼然成為一種另類的營銷方式,。因為在一些非理性粉絲的眼里,,只有癡迷與寵溺,所有對于偶像的“不敬”,,不過是紅眼病式的妒忌,,理性的聲音往往淹沒在鐵粉們的嘲諷,、質(zhì)疑乃至謾罵之中,,當(dāng)下正值《小時代4》上映檔期,血站“叫板”郭敬明從某種程度上激發(fā)又一輪關(guān)注與熱議,,淪為潛在推動力的電影廣告,,而網(wǎng)友的吐槽和觀眾的駐足,為本已炙熱的電影宣傳再填重彩,,這是誰的悲哀,?
培育健康發(fā)展、天天向上的電影市場,,需要德藝雙馨的藝術(shù)家堅守理想,,也需要具備藝術(shù)鑒賞力、是非價值觀的成熟觀眾,。什么是禁得起時間檢驗的好電影,,如何創(chuàng)作票房與口碑、現(xiàn)在和將來雙贏的經(jīng)典影像,,如何懂得欣賞,、鑒賞精彩鏡頭,如何區(qū)分真正的媚俗和高雅,,從血站“叫板”郭敬明說開來,,要較真的不只是血站和輸血問題,,實在還有太多太多。
?? 血站“叫板”郭敬明是給影視劇敲警鐘
郭雙年
近年來影視劇新作不斷涌現(xiàn),,但能夠稱得上精品的卻是鳳毛麟角,。這里除了文學(xué)創(chuàng)作差強人意之外,恐怕與編導(dǎo)人員缺乏精益求精的精神不無關(guān)系,。一個青春電影《小時代4》,,就讓廈門中心血站的工作人員找出至少三處醫(yī)學(xué)知識上的錯誤。如此情況既讓劇創(chuàng)人員尷尬,,也暴露出影視劇制作上的諸多問題,。
不是血站吹毛求疵,實是劇情硬傷太“硬”,。像O型血不是萬能血者的醫(yī)學(xué)常識,,隨著《獻血法》頒布已經(jīng)普及了17年,但劇情中還是出現(xiàn)了這樣低級錯誤,,這種以謬傳謬劇情,,客觀上在誤導(dǎo)著觀眾。觀眾可以沒文化,,但編導(dǎo)人員不能沒有醫(yī)學(xué)常識,。退一步講,即使編導(dǎo)人員一時半會弄不明白,,也應(yīng)該請專業(yè)人士把關(guān),,千萬別自以為是。
血站“叫板”郭敬明是件好事,,尤其是劇創(chuàng)人員應(yīng)該給他們來點掌聲,。因為只有負責(zé)任觀眾越多,才能助推影視劇創(chuàng)作邁上一個新臺階,。從另一個角度講,,此事也提醒劇創(chuàng)人員,觀眾也不是好糊弄的,,只有對作品認真負責(zé),,才不會在觀眾面前出糗。
影視劇作不只是一種文化娛樂,,還肩負著傳播先進文化和教育觀眾的功能,,因此必須慎之又慎。像“手撕鬼子”,、“手榴彈炸飛機”,、“O型血是萬能輸血者”等雷人劇情,違背科學(xué)常識,同時也與文藝創(chuàng)作正確方向背道而馳,。
影視劇作不出現(xiàn)常識錯誤是一條底線,,它決定著影視劇作能否走得更遠。廈門中心血站這種求真務(wù)實的精神值得全社會學(xué)習(xí),,同時也給劇創(chuàng)人員敲響了警鐘,。希望劇創(chuàng)人員以此為戒,反思不足,,創(chuàng)作出更多精品以饗觀眾,。
叫板郭敬明或許也是一出“狗血劇”
郭元鵬
詳細的看了廈門血站的這篇文章,雖然筆者不懂得醫(yī)學(xué)知識,,但是也可以看出他們說的頭頭是道,。可以說,,專業(yè)人員指出的電影硬傷是存在的,。可是,,誰又能保證這種四處飄散的所謂“指責(zé)”不是一出“狗血劇”,?
在這條新聞跟帖中,發(fā)現(xiàn)有人提出了這樣的質(zhì)疑:血站的“指責(zé)”或許也是一場助陣的“商業(yè)演出”,,很可能是為了提高電影票房收入,,故意設(shè)的一個局。仔細想想,,這未必沒有道理,。對于關(guān)注電影走勢的受眾來說,大家都會發(fā)現(xiàn)這樣一個問題:凡是電影馬上上映的時候,,正在上映的時候,,必然會出現(xiàn)很多負面新聞。不是專家指出里面存在問題,,就是業(yè)內(nèi)爆料明星假戲真做。
當(dāng)一個個專業(yè)人士出面“指責(zé)”的時候,,當(dāng)一個個業(yè)內(nèi)人士出面“爆料”的時候,,當(dāng)一個個“敵對勢力”出面“謾罵”的時候,往往會出現(xiàn)另外一番景象:“指責(zé)”,、“爆料”,、“謾罵”不僅沒有影響票房收入,反倒是讓票房收入飆飛,。在口水中,,在謾罵中,導(dǎo)演笑了,,演員笑了,,投資方笑了,,只有觀眾生氣了。不過生氣了的觀眾也已經(jīng)花了錢了,。
前幾天,,《道士下山》被要求道歉,道歉還沒有回應(yīng),,票房收入上去了,。很多觀眾紛紛奔涌而至,要看看這部片子究竟需不需要道歉,。出了電影院大家還都在爭論的你死我活,。而投資方在大家無休止的爭論中,正數(shù)鈔票數(shù)到手很痛,。
郭敬明的《小時代4》這次又被血站出面譴責(zé)了,。誰敢保證血站的譴責(zé)沒有“商業(yè)演出”的成分?這其實是“雙贏一輸”的事情,。血站贏了,,他們走到了前臺。電影贏了,,觀眾的好奇心增加了投資方的收入,。觀眾輸了,錢已經(jīng)花了,。
郭敬明的這部電影或許在醫(yī)學(xué)知識上會存在問題,。但是,這畢竟是一部娛樂片,,而不是科技片,。對于看電影的觀眾來說,有幾個人是奔著學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)知識的目的去看這部電影的,?不會有幾個人把電影里的知識當(dāng)真,。從這個角度說,娛樂電影也只是娛樂一下,,即使在專業(yè)知識上存在一定欠缺,,只要電影本身有藝術(shù)價值、欣賞價值,、娛樂價值,,也就沒必要非要用專業(yè)眼光審視。如果按照這個標準,,估計電影也早就沒法看了,。
可以說,每一部電影,每一部電視,,只要讓專業(yè)人士審查都會出現(xiàn)專業(yè)知識欠缺的情況,,這其實不是大問題。觀眾只是為了娛樂身心,,不是為了“好好學(xué)習(xí)”,。
?? 倒是值得警惕故意炒作的現(xiàn)象。試問,,有多少所謂的“指責(zé)”,、“謾罵”、“爆料”其實只是一場唯利是圖的,、互相媾和的“商業(yè)演出”,?一個地方血站的“指責(zé)”,為何瞬間能成為所有媒體,,所有網(wǎng)站關(guān)注的焦點,,這不值得思索嗎?
?? 感謝每一個娛樂時代的科普者
溫國鵬
的確,,這樣的專業(yè)吐槽比專業(yè)人士的影評更能吸引眼球,。未必是所有人都喜歡《小時代4》,但恐怕沒有人不愿意接受這樣的科普知識,,尤其是那些被誤導(dǎo)了的觀眾,,更得好好地表示一下感謝。
泛娛樂化時代的影視作品,,狗血劇情并不是什么稀罕物,。恰恰相反,現(xiàn)在看來如果沒有幾個挑戰(zhàn)觀眾智商底線的劇情設(shè)計,,自己都不好意思往熒幕上搬,。為了眼球效應(yīng),很多時候是揣著明白裝糊涂,,恨不得敲鑼打鼓地告訴觀眾“別較真,,僅僅是娛樂而已”。
但很顯然,,觀眾似乎沒有甘愿被當(dāng)猴子耍的癖好,,我們也希望有機會發(fā)出自己的抗議。廈門中心血站對《小時代4》的挑刺和叫板之所以令人關(guān)注,,無非是因為這樣的專業(yè)評論搔到了市民的癢處罷了。
或許,,在相當(dāng)長的一段時間內(nèi),,“你負責(zé)娛樂,我負責(zé)科普”的分裂模式還是全社會將要面對的一個尷尬現(xiàn)實。這也就更加凸顯了科普的重要性,,畢竟,,我們需要借此來擺脫被引進認識誤區(qū)的尷尬。有多少理由抨擊那些打著娛樂的旗號侮辱公眾智商的影視作品,,就有多少理由對那些清醒的科普者致敬,,起碼,他們讓我們保持基本的理性與清醒,,不至于被忽悠了還笑嘻嘻地為人家喝彩,。更何況,如果所有的專業(yè)團隊都能有廈門中心血站的較真精神,,我們的影視作品究竟會集體“自絕于熒幕”,,還是更加貼近生活契合現(xiàn)實?這無疑是一個很值得期待的問題,。(海峽導(dǎo)報)
? |