近年,，伴隨著屢被曝光的食品問題,，眾多明星先后身陷“代言門”,。新京報(bào)記者梳理明星食品廣告的“代言門”,，除徐靜蕾外,，還有張國立,、郭德綱等,。但大多涉事明星并未受到實(shí)質(zhì)的處罰,，多數(shù)事件最終不了了之,。好在即將于今年9月1日實(shí)施的《廣告法》開始為明星代言食品廣告戴上“緊箍咒”。（7月21日《新京報(bào)》）

網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中,，一旦事件被冠之以“門”,，其必然已積聚了凝重的社會影響。上到政治層面高端的“竊聽門”,、“棱鏡門”,，下到娛樂百姓的“解說門”、“學(xué)歷門”等等,，不一而足,，不管化歸丑聞還是新聞，吸睛的門事件起碼兩層基本屬性：一是新聞效應(yīng),，二是足以勾起公眾關(guān)注欲望,。而推開明星的“代言門”，恐怕也少不了這兩個方面的根系,。

一方面,，明星代言，本就是一條經(jīng)久不衰,、習(xí)以為常的“新聞”,。無論是多維度的宣傳抑或廣告本身對公眾眼球和隔膜的轟炸,，你看也好,、聽也罷,，盤旋在身邊的廣告就是這么與你不離不棄。另一方面,，針對明星代言的產(chǎn)品來看,，很大程度是“吸粉”、“攢粉”的過程,，是好風(fēng)憑借力式的演出。用明星四射的光環(huán)籠罩代言的產(chǎn)品,，產(chǎn)品當(dāng)然伴著光芒熠熠生輝,。

之所以把種種明星代言的傷疤窘相一一列舉,，并用一扇“門”將其鎖閉,，很大程度上是因?yàn)槊餍谴猿霈F(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)拉張了公眾悲憤情緒，客觀生成的“惡”讓虛假代言的明星成為了眾矢之的,。但對那被曝光的產(chǎn)品,、受梳理的明星，“代言門”開閉之間其實(shí)只是一念之差,，兩個層面的判斷可以說明：一則,，明星代言重“言”。明星代言產(chǎn)品,，無論是平面媒體還是電視廣告,，抑或網(wǎng)絡(luò)視頻，光輝的形象,、鏗鏘的介紹、誘人的言語,，讓消費(fèi)者恨不得關(guān)掉電視立馬沖進(jìn)超市,、藥房……如些種種,，明星們在為產(chǎn)品“立言”之余,，又何嘗不是為己“塑形”,？

其二，明星代言輕“代”,。所謂輕“代”有兩層含義,，一是明星代言過分注重展示,，偏廢了調(diào)查研究。身為代言人,，處于企業(yè)與企業(yè)或企業(yè)與個人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)中,，權(quán)利與義務(wù)當(dāng)然需要對等，花費(fèi)時間,、耗費(fèi)精神了解代言產(chǎn)品,，甚至對食品類產(chǎn)品以身試“吃”，既是專業(yè)要求也是良心根本,。二是明星代言忽略了“代”的本源,。回到歷史當(dāng)中,，代言最初是指代天子草擬詔命,，因而“代”既需要道德約束，又需要專業(yè)配合,。一個對企業(yè)與公眾負(fù)責(zé)任的代言明星,，代表著產(chǎn)品的口碑，代表的企業(yè)的形象,，更代表著公眾的信任、渴望與歸屬,。

給明星代言畫“紅線”,，既是警醒亦是規(guī)范趨善的過程。既然法律層面的頂層設(shè)計(jì)給出了方向,，《廣告法》給明星代言廣告戴上“緊箍咒”,，公眾期待的是，“緊箍咒”的咒語不妨交給群眾念,，否則,，明星代言的“緊箍咒”變成了“松緊帶”，最終還是由公眾為“不靠譜”買單,，依舊落得個感情被欺騙,、金錢被浪費(fèi)的悲哀結(jié)局。