不雅視頻的狂歡,，個人權利多么脆弱

7月14日晚,，一則優(yōu)衣庫試衣間的不雅視頻,，在微信朋友圈和微博上熱傳，時長一分多鐘,。視頻里,，試衣間外面的廣播中傳來“親愛的顧客您好，歡迎光臨優(yōu)衣庫三里屯店鋪”,。目前該視頻已在網絡上被刪除,。有網友指出，這或為優(yōu)衣庫營銷炒作,，優(yōu)衣庫官微發(fā)聲否認營銷,。（綜合澎湃新聞網、《新京報》7月15日）

要說這段視頻是否具有吸引力,，答案不言而喻,，短時間內的粉絲聚合力和刷出來的流量就已經給出了證明。至于這種行為是不是惡意炒作,，我不想過多論述,，想問的只是，在整個事件發(fā)酵的過程當中,，涉事人物的隱私權等公民權利,，又有多少人去關注了？而這起事件就純粹是一起娛樂新聞嗎,？

就目前來看,，盡管該不雅視頻已在網絡上被刪除，但在不少微博的回復下面,，我們仍舊能夠看到“跪求種子”,、“拿好不謝”、“請叫我活雷鋒”等類似的網友回復,。除此之外,，各種技術貼和分析文章，都將視頻中的人物截圖當做素材來展示自己的“智慧”,，更有不少商家居然以此為商機,，在此事件基礎上進行惡意的營銷和炒作，甚至將視頻截圖當做logo來謀取商業(yè)利益。在全民的娛樂狂歡中,，個人權利顯得如此渺小和脆弱,。

說這些話，并不是在刻意地反人性,，而是對于這起事件,，在很多細節(jié)沒有厘清之前，我們應該對當事者的權利抱有敬畏之心,。說白了,，對于不雅視頻的態(tài)度,，我們更需要將其放置于法律和權利的框架里來打量,，而不是將人性中的窺私欲表現(xiàn)得如此赤裸裸。比如,，不雅視頻的上傳者是誰,？如果是他人惡意上傳，又是否違背了當事人的意愿（盡管當事人的行為欠妥當,，但其隱私權依然需要被尊重）,？優(yōu)衣庫到底是否涉嫌惡意炒作？網絡發(fā)布平臺有沒有責任,？這些具體細節(jié)的厘定,，直接決定著相關人士法律責任的承擔。

但就是這么一起嚴肅的事件,，卻硬是成了娛樂新聞,，這說明了什么問題？人們在單獨討論隱私權等公民權利的時候,，說的冠冕堂皇,，有理有據，可一旦某個事件滿足了人們的窺私欲或者娛樂心理,，曾經那種對權利敬畏的心理,，就會在人性弱點的作祟下被消解殆盡。而這些事件所包含的元素也不外乎色情,、兇殺,、暴力，以及一些不涉及公共利益的名人隱私,。

說實話,，能把這種心態(tài)演繹得淋漓盡致的事件，倒還不是此次的優(yōu)衣庫不雅視頻,。猶記得前段時間的深航艷照門事件,，緊隨某著名主持人飯桌言行被偷拍一事之后發(fā)生，而當人們在拿著隱私權來為后者辯護,，并譴責視頻發(fā)布者時,，面對深航艷照的流出,，不少人回過頭來就直接問了一句，“種子在哪里,？”由此可見,，不是人們不知道對公民權利的尊重，而是在無成本的網絡發(fā)言中,，公民權利或許成了達成個人自私目的的犧牲品,。

其實，這正凸顯著當下真實的網絡生態(tài),。在網絡平臺上,，那種直接的人身攻擊、人肉搜索等侵犯他人隱私權的行為,，都會激起公眾的口誅筆伐,，但一旦涉事的元素中增添了某些新的元素，迎合了公眾的某種私欲,，人們便無意識,，甚至是有意識地成了隱性網絡暴力的一員，而優(yōu)衣庫不雅視頻事件無疑是一個新的例證,?？梢灶A見的是，在公民權利得不到切實保護,，網絡發(fā)言毫無成本的前提下,，優(yōu)衣庫的不雅視頻也絕對不會是一個終點。（中國青年報@張松超）