當前,，希臘與國際債權(quán)人的談判仍在繼續(xù),，脫離歐元區(qū)將造成多輸結(jié)果,，通過談判對債務重新安排也許是最優(yōu)選項,。問題的關鍵之一是如何平衡國際債權(quán)人提出的緊縮要求和希臘的經(jīng)濟主權(quán)及發(fā)展可持續(xù)性,，拉美多次債務危機或能提供鏡鑒,。

1982年,，墨西哥債務危機爆發(fā)并在拉美地區(qū)產(chǎn)生連鎖反應,，拉美多國按照國際貨幣基金組織(IMF)要求實施應急性經(jīng)濟調(diào)整,，其中包括大幅壓縮進口,、增稅和削減公共開支。然而,，這對經(jīng)濟產(chǎn)生了極其負面的影響,，因為拉美經(jīng)濟的進口依存度較高，壓縮進口尤其是資本貨物和工業(yè)原料進口,，使工業(yè)生產(chǎn)嚴重萎縮,；增稅和削減公共開支，導致企業(yè)成本上升,，民眾消費銳減,，經(jīng)濟活力嚴重下降。

最終,，應急經(jīng)濟政策調(diào)整不僅沒能使拉美國家擺脫危機,，反而陷入債務和經(jīng)濟的雙重危機,，造就了歷史上著名的“拉美失去的十年”。

阿根廷的一段歷史也有鏡鑒意義,。本世紀初,，阿根廷尚未爆發(fā)金融危機，實際上一直在“實踐”IMF提出的貿(mào)易自由化,、市場開放化和經(jīng)濟私有化等新自由主義模式改革,。而在阿根廷債務危機爆發(fā)后，IMF同樣提出了一系列緊縮計劃,，其結(jié)果是阿根廷業(yè)已萎靡的經(jīng)濟雪上加霜,。在美國政府的施壓下，IMF最終拒絕同阿根廷達成援助貸款協(xié)議,，從而使阿根廷陷入更加困難的境地,，并引發(fā)社會和政治動蕩。

而阿根廷走出債務危機,，除了得益于國際市場持續(xù)走高的大宗商品價格以及政府強硬的折價債務重組立場外,，一個重要因素是拉美國家逐漸意識到地區(qū)聯(lián)合自強和構(gòu)建地區(qū)性經(jīng)濟合作機制的重要性。2002年7月,，南共市四國和兩個聯(lián)系國(智利和玻利維亞)舉行會議,，墨西哥總統(tǒng)也應邀參會。墨西哥主動幫助阿根廷與IMF斡旋為其爭取貸款援助,，并從阿根廷免稅進口5萬輛轎車,，巴西和智利分別與阿根廷簽訂汽車貿(mào)易協(xié)議，以此改善后者貿(mào)易收支,。這些地區(qū)經(jīng)濟合作在幫助阿根廷走出危機中發(fā)揮了重要作用,。

反觀當前陷入困境的希臘，希臘固然因其超前消費福利模式和缺乏財政自律應當受到指責,，但多方紓困談判也照顧債務國償債能力與其經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展之間的平衡,。當希臘已經(jīng)陷入“破產(chǎn)”，卻仍需緊縮還債,，也并不能算一個十分合理的局面,。希臘人對緊縮計劃說“不”，或許不應簡單視為“民粹”或者“福利社會的惰性”,。

希臘債務談判的僵持也暴露了當前國際金融秩序的一些缺陷,，如國家陷入“破產(chǎn)”境地時主權(quán)債務重組國際多邊法律機制的缺位。阿根廷當初雖然通過“砍頭式”的債務重組走出了危機,，但該國與少數(shù)不接受債務重組方案的債權(quán)人之間的官司至今仍在繼續(xù),，美國法官“全額還債”的判決意味著即便阿根廷國家經(jīng)濟面臨崩盤的危險，阿根廷國民也要為主權(quán)債務承擔“無限責任”，這顯然談不上合理,。

參考拉美國家的教訓,，面對當前不合理的國際金融秩序，保護經(jīng)濟主權(quán)安全非常重要,。國際債權(quán)人特別是國際金融機構(gòu)和歐元區(qū)主要發(fā)達國家,，在迫使希臘“勒緊褲腰帶”的同時，也應考慮希臘的償債能力,，提出建設性的實體經(jīng)濟促進計劃,，提升外界對希臘經(jīng)濟的信心,。也只有希臘經(jīng)濟恢復增長,，才能保證清償債務的可持續(xù)性。