炎炎夏日,，福建泉州市區(qū)街道兩旁的芒果樹掛了果,。風(fēng)一吹,，飽滿的果實(shí)很是誘人,。經(jīng)不住誘惑的市民,，有撿落地的,，有爬到樹上采摘的，還有的干脆站在馬路中間用竹竿敲打。有市民反映,，泉州中醫(yī)院往泉州大橋50米處的一處樹下，有不少黑黑的芒果皮,，滑倒了20多輛過往的電動(dòng)車,、摩托車,。(7月9日《海峽都市報(bào)》)

芒果、枇杷等路邊水果陷入“任性采摘”,，顯然并非個(gè)案,。和私人物品不同，“路邊水果”沒有明確的所有權(quán)歸屬,，難免會(huì)陷入被過度利用的“公地悲劇”,。一旦采摘路邊芒果缺乏監(jiān)督、違規(guī)成本過低,，人們就會(huì)突破社會(huì)規(guī)范的約束和限制,，進(jìn)入竭澤而漁的誤區(qū)。

不論是“有便宜不占白不占”的投機(jī)心理,，還是“別人都如此”的從眾心態(tài),，抑或“破窗效應(yīng)”下的失范感染，不文明采摘的背后,，投射著社會(huì)心態(tài)的集成影像——“任性采摘”是相互傳遞的,，這不光是相互模仿，還有心理補(bǔ)償?shù)膯栴},。當(dāng)別人都不遵守,、維護(hù)規(guī)范，而我遵守,、維護(hù)規(guī)范,，就意味著我要支付更多的成本，從而導(dǎo)致了“吃虧了”,、“不劃算”等相對(duì)剝奪感的產(chǎn)生,。于是，老實(shí)人也可能變得“不規(guī)矩”,，參與到不文明采摘中來,。

在理性選擇深入人心的當(dāng)下，人們也會(huì)進(jìn)行成本與收益的算計(jì)與權(quán)衡,，一旦成本大于收益,，往往會(huì)對(duì)社會(huì)規(guī)范選擇性遺忘和漠視。一方面,，違規(guī)者人數(shù)多,，追責(zé)成本大，很可能會(huì)不了了之,；另一方面,，每一個(gè)參與者的違規(guī)情節(jié)比較輕微，即使被抓住了,，懲罰也不會(huì)太嚴(yán)重,。在“法不責(zé)眾”的裹挾下,，“任性采摘”愈演愈烈，甚至成為浩蕩之勢(shì),。

說到底,，形式的規(guī)范如果在現(xiàn)實(shí)中僅僅停留在口號(hào)上，而不被人們接納和認(rèn)同,，就難以真正地約束人們的行為,。虛化、懸置的“禁止摘芒果”,，由于缺乏實(shí)際的懲處功能,，只能起“稻草人”的威嚇作用，既對(duì)人們沒有普遍的,、長(zhǎng)期的,、強(qiáng)烈的行為感召力，也難以有效地約束人們的行為,，最終導(dǎo)致“任性采摘”的屢禁不止,。

因此，在利益主體多元化,、價(jià)值觀念多樣化的當(dāng)下,，固然需要提高公眾的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和文明修養(yǎng)，但只有同時(shí)提高內(nèi)部的自我約束力和外部的社會(huì)控制力,，“任性采摘”才會(huì)得到有效治理,。到那個(gè)時(shí)候，作為公共空間的馬路,，才會(huì)更有安全,、更有品質(zhì)、更有情懷,。