近日,，蘇州市民李先生出生31天的女兒因嗆奶造成窒息，他打了兩次120急救電話,，先后來了兩輛救護車,，但都不愿意接送孩子，因為車上沒有針對小孩和新生兒的專門設(shè)備,，且醫(yī)護人員不了解新生兒的救治知識和技術(shù),，怕路上出問題負(fù)不起責(zé)任。

由于新生兒疾病很特殊,，診療設(shè)備和技術(shù)要求不同于成人,，新生兒院外急救也成了一個專門領(lǐng)域。通常情況下,，兒童醫(yī)院或婦幼保健機構(gòu)可提供新生兒專用救護車,，但總體數(shù)量不多。比如,，蘇州全市只有兩輛正規(guī)新生兒專用救護車,，江蘇省也不過十來輛，遠(yuǎn)不能滿足需求,。專用救護車不夠,，成人救護車則難免有所顧慮，擔(dān)心一旦救治不力,，自己會惹上麻煩,。

兒童和新生兒遭救護車“拒載”，固然與專用救護車數(shù)量不足有關(guān),，但缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范,，也是一個不容忽視的因素。在這次急救過程中,，也許李先生永遠(yuǎn)也等不來專用救護車,，但他的孩子不能無人施救,。普通救護車即使不具備救護新生兒的能力，也至少能發(fā)揮出專用車輛的作用,，在交通便捷性和基礎(chǔ)救護方面,，都強于其他社會車輛。在當(dāng)時的情形下,，由到場的救護車對患兒展開施救和運送,，是最佳選擇。

救護車救與不救,，不應(yīng)由救護車上的醫(yī)護人員說了算,，而應(yīng)將相關(guān)內(nèi)容明確寫入制度規(guī)范當(dāng)中，由急救中心根據(jù)當(dāng)時的情形,、參照制度規(guī)范來統(tǒng)一調(diào)度和決定,。急救現(xiàn)場不可能總做到萬事俱備，因此就地取材,、隨機應(yīng)變,、緊急避險，應(yīng)是急救所應(yīng)保持的原則,，如此才能最大限度地降低突發(fā)疾病導(dǎo)致的傷害,，讓兒童獲得更加安全的庇護。同時,，相關(guān)制度規(guī)范還得劃清責(zé)任,，減少成人救護車對兒童的施救顧慮,。

其實,，兒童專用救護設(shè)備和能力缺乏，是兒童醫(yī)療的一個縮影,，兒童醫(yī)療發(fā)展缺乏制度規(guī)范,、“自然生長”的現(xiàn)象比較普遍。以兒科為例,，由于兒科很難賺錢,，甚至成為政策性虧損的科室，導(dǎo)致這些年來,，一些醫(yī)院壓縮兒科床位甚至取消兒科,，如此導(dǎo)致兒科供需矛盾越來越突出，兒童看病難的程度已遠(yuǎn)比成人嚴(yán)重,。

救護車是否救人,，不能只看風(fēng)險不看責(zé)任；醫(yī)療項目的存廢,，不能單純以是否賺錢來衡量,，還應(yīng)牢記醫(yī)療的公益性,。假如全憑醫(yī)院和醫(yī)生自覺，他們難免會趨利避害,，做出不利于救治患兒的決定,。只有將這些內(nèi)容納入強制性規(guī)劃，進行制度性約束,，實施政策性補貼,，才能盡早化解兒童看病和急救難題。