6月27日,，是福州三山學(xué)校放假第5天的日子。下午2時(shí)許，小天應(yīng)邀和5名孩子一同前往烏龍江玩水,，但不幸溺水。據(jù)稱(chēng),，在落入江中時(shí),，小天曾伸出雙手呼救。同行的孩子們因?yàn)轶@慌沒(méi)敢求助,，掩埋了小天的衣物,，回家只字未提,，直至最后事情被發(fā)現(xiàn)。（6月30日《東南快報(bào)》）

在這起悲劇中,，令人扼腕的除了孩子的不幸溺亡，還有同伴害怕?lián)?zé)而埋衣隱瞞真相這個(gè)舉動(dòng),。新聞呈現(xiàn)這個(gè)細(xì)節(jié)想要表達(dá)的觀點(diǎn)是清晰的,，但從網(wǎng)民留言看,，有將這一行為上升到道德高度審判的傾向，這對(duì)尚未有辨別是非能力的孩子來(lái)說(shuō),，有些刻薄殘忍,，也易造成心的傷害,。而公眾會(huì)不會(huì)由此轉(zhuǎn)移注意力，將這一起溺亡事件的實(shí)質(zhì)遮蔽,，則更是值得所擔(dān)心的,。

如何織牢暑期孩子的安全防線，責(zé)任歸屬似乎無(wú)需多說(shuō),。譬如孩子自己,，還有學(xué)校，有社會(huì),，有家長(zhǎng)。但在我看來(lái),，后者更應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸成為“主角”。

于學(xué)校而言,，責(zé)任更多在于平時(shí)的安全教育，培養(yǎng)孩子的安全意識(shí),。孩子溺亡與此欠缺多少有關(guān)聯(lián)，但說(shuō)成全部,，就顯得偏頗,，也不夠公平,。畢竟，孩子不是成人,，今天知道了道理，下一刻可能已經(jīng)忘記,。何況,，按照我國(guó)現(xiàn)有法律，學(xué)生在校園發(fā)生安全事故,，學(xué)校有不可推卸的責(zé)任,，但學(xué)生放假在家，安全監(jiān)管角色其實(shí)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移,，看護(hù)接力棒已經(jīng)回到家長(zhǎng)手中,。

政府部門(mén)自然也有責(zé)任。但囿于地方的經(jīng)濟(jì),、人力等客觀因素的制約,，這個(gè)責(zé)任的體現(xiàn)，其實(shí)很難量化,。最常見(jiàn)的是懸掛警示牌，增加一些防護(hù)設(shè)施,。但百密一疏。像一些開(kāi)放式河流,，要全部圍網(wǎng)封閉，或者采取盯人戰(zhàn)術(shù),，不可能，也不現(xiàn)實(shí),。所以,，根本而言，暑期孩子安全,，主要還得依靠家長(zhǎng)。

但家長(zhǎng)也有理由,，比如迫于生計(jì)要外出打工，但這絕不是放棄監(jiān)護(hù)責(zé)任的理由,。如果外出前沒(méi)有一個(gè)積極穩(wěn)妥的安全辦法，安頓好孩子,，即便自己照看不過(guò)來(lái),，也可以委托親屬或鄰居看護(hù)，甩手外出顯然不夠負(fù)責(zé),。時(shí)刻看著孩子雖是個(gè)笨辦法,，但卻是最好的辦法,。讓一個(gè)8歲大的孩子獨(dú)自在家，無(wú)視危險(xiǎn),，才有悲劇的發(fā)生,。有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年約有57000人溺水死亡,，其中大多數(shù)是未成年人,，且農(nóng)村留守兒童占據(jù)很大比例，尤以暑假為最,。也因此,，有人將暑假稱(chēng)為“黑色暑假”。這讓人揪心,。

游泳安全作為公共安全的一部分,，誰(shuí)都不是旁觀者，而作為孩子第一責(zé)任人的父母,，更應(yīng)承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任,。如果每一起血的教訓(xùn)，都不能讓家長(zhǎng)驚醒并成長(zhǎng),，那么,，對(duì)失責(zé)者的后悔痛苦，我們就不能僅僅表示同情,，該追責(zé)的還得追責(zé),。這是形勢(shì)所逼，也是國(guó)際慣例,。比如美國(guó)法律規(guī)定,，12歲以下兒童必須時(shí)刻有人照護(hù),，一旦兒童處于“脫離監(jiān)護(hù)”狀態(tài)，則要追求家長(zhǎng)的刑事責(zé)任,；若兒童發(fā)生死亡等意外的,，家長(zhǎng)則須承擔(dān)刑事責(zé)任。英國(guó),、日本也是如此,。嚴(yán)刑峻法的直接結(jié)果，就是不見(jiàn)孩子單獨(dú)玩耍,，溺亡事故也極少發(fā)生,。我們應(yīng)從中受到啟發(fā)。