龍巖上杭老師小陳,，在鄉(xiāng)下教了3年書。今年上杭城區(qū)缺老師,，需要從鄉(xiāng)下教師隊伍中遴選,，他懷揣著進(jìn)城夢，報考了,。成績公布,，小陳成績靠前,，本以為進(jìn)城是“板上釘釘”?？伤趺匆蚕氩坏?，6月17日，上杭縣教育局稱,，他不符合報考條件,，被后來者“頂替”。（6月25日《海峽導(dǎo)報》）

這起教育部門自擺的烏龍案事關(guān)招考程序是否透明合法,、錄用是否公平公正問題，影響不可謂不大,。就目前處置方式和結(jié)果看,，原因基本查明，未被錄用者也有了一個確知的,、差可接受的結(jié)果,。而其中暴露出的責(zé)任心缺失等機(jī)關(guān)作風(fēng)漂浮問題，當(dāng)引以為戒,，并追責(zé)到人,。只有給社會、給教師一個明確客觀說法,，方能平息事態(tài),，贏回公信。

而掩藏于這起事件外衣之下的其它問題,，似乎更有追問和反思的價值,。譬如，為什么要如此大張旗鼓地從農(nóng)村招聘教師進(jìn)城,？又為什么有那么多教師爭相逃離農(nóng)村,？

說實(shí)在的，現(xiàn)在學(xué)校要招聘到教師,，一點(diǎn)都不難,，師范院校畢業(yè)生就是一個巨大的教育人才儲備庫。從這個人才庫中精挑細(xì)選,，應(yīng)該說更符合常理,，也可以避免暗箱操作。為什么舍近求遠(yuǎn),？原因只有一個,，就是看中了農(nóng)村教師中的“優(yōu)秀者”，讓農(nóng)村優(yōu)秀師資“洗腳上城”,，為城里的孩子服務(wù),。

我們時刻在講,，教育公平是社會最大的公平。將優(yōu)秀的農(nóng)村教師網(wǎng)羅到城里,，從個人角度說,，這是給農(nóng)村教師提供更廣闊的人生舞臺，但從農(nóng)村學(xué)校的未來大局看,，對于師資本就薄弱的農(nóng)村學(xué)校,，無異于蚊子腿上剝?nèi)猓钷r(nóng)村家長寒心,。而這種“抽水機(jī)效應(yīng)”所帶來的負(fù)能量,，對農(nóng)村教育甚至是致命打擊。一面高喊著要促進(jìn)城鄉(xiāng)教育公平,，一面又在制造教育不公平,，人為拉大城鄉(xiāng)教育差距，這是很令人沮喪的一件事,。

面對城鄉(xiāng)教育資源倒掛嚴(yán)重這個不爭事實(shí),，從城鄉(xiāng)教育公平角度出發(fā)，從教育發(fā)展大計考量,，如何讓農(nóng)村學(xué)校留住人才,，這更應(yīng)該被考慮。很大程度上,，農(nóng)村學(xué)校更需要城市學(xué)校送教下鄉(xiāng),，送師支援，這是雪中送炭,。而不是把農(nóng)村學(xué)校當(dāng)成城市教師的集訓(xùn)地,、試驗(yàn)田，一待成熟就召喚進(jìn)城,，給城里學(xué)校錦上添花,。如此一棍子攪亂農(nóng)村教師的心思，有無必要,，應(yīng)不應(yīng)該,，值得懷疑。

在這起烏龍事件中,，還有一個值得注意的現(xiàn)象,，就是參與角逐人數(shù)爆棚。那一列長長的隊伍表明,，他們對職業(yè)認(rèn)同感和自我歸屬感是多么缺乏,！僧多粥少迫使絕大多數(shù)教師最終只能鎩羽而歸，但如果城鄉(xiāng)教師在生存狀態(tài)的較大差異不能及時扭轉(zhuǎn)，“孔雀東南飛”也不過是早晚的事,。這才是更讓人憂心的核心問題,。如何牢牢抓住農(nóng)村教師的心，使他們樂意扎根基層,，安心農(nóng)村教育,，而不心有旁騖，要遠(yuǎn)比給他們換舞臺更復(fù)雜更現(xiàn)實(shí)更有意義,，也為全社會所樂見,。這需要有關(guān)方面積極作為，尤其要在待遇,、職稱評定,、子女入學(xué)、住房等方面給予實(shí)實(shí)在在的政策支持,。但現(xiàn)在看來,，顯然還有很遠(yuǎn)很長的路要走。