?? “建議國家改變販賣兒童的法律條款拐賣兒童判死刑,！買孩子的判無期！”微信朋友圈日前被這一話題刷屏，引起了社會各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭議,。拐賣婦女兒童是否該一律判死刑,，成為爭論的焦點(diǎn)。

誠然,，對罪行極為嚴(yán)重的人販子應(yīng)當(dāng)依法判處死刑,，否則不足以震懾此類犯罪，但是不分青紅皂白,、不區(qū)分犯罪情節(jié)輕重一律判死刑,，顯然是非理性的。實(shí)際上,，當(dāng)前對買孩子的買方處罰偏輕,，是拐賣兒童案件多發(fā)的重要原因。只有堅(jiān)決執(zhí)行買賣同罪,，對收買婦女兒童的行為一律追究刑事責(zé)任,，才能從源頭上遏制日趨猖獗的拐賣婦女兒童現(xiàn)象。

前不久,，在審議刑法修正案(九)草案時,一些專家就建議收買婦女兒童應(yīng)當(dāng)一律追究刑事責(zé)任,，對草案“可以從輕、減輕或者免除處罰”提出異議,，普遍認(rèn)為不應(yīng)免除刑事處罰,。

沒有買賣就沒有傷害，雖然有的買家可能是善意的,也應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任,。大部分收買者受不到處罰,收買被拐賣兒童的市場就會仍然存在,。

收買被拐賣的婦女兒童是構(gòu)成犯罪，現(xiàn)實(shí)中,，買家往往可以逃避法律的追究,。而這種執(zhí)行的尷尬主要源于法律自身。刑法第241條規(guī)定,，“收買被拐賣的婦女,、兒童的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制”,，而刑法第241條又同時規(guī)定“收買被拐賣的婦女、兒童,，按照被買婦女的意愿,，不阻礙其返回原居住地的，對被買兒童沒有虐待行為,，不阻礙對其進(jìn)行解救的,，可以不追究刑事責(zé)任”,。

這就意味著，只要收買方?jīng)]有虐待行為,，不阻撓解救,，就可以不被追究刑事責(zé)任。正是這一明顯有缺憾的但書規(guī)定在一定程度上姑息了買方行為,，遷就了買方市場,。買方市場難以鏟除的根源就在于刑法第241條這個將買方免責(zé)的但書。實(shí)踐中,，對收買一方的打擊確實(shí)很少上升到刑事處罰角度,，一般對收買一方都是以思想教育為主，不再追究法律責(zé)任,。

龐大的,、需求旺盛的買方市場，是導(dǎo)致拐賣犯罪屢打不絕并且不斷發(fā)展蔓延的根本原因,。買主的法律風(fēng)險(xiǎn)偏低,，更是助長了拐賣犯罪的氣焰。實(shí)踐中,，收買人被刑事問責(zé)的極其罕見,。買方市場不斬?cái)?，賣方市場就難以杜絕,；拐賣屢禁不絕在于買方市場的存在，這種存在使拐賣永遠(yuǎn)存在利益市場,，打拐雖然越打越嚴(yán),，卻難見其效。

非法收買婦女兒童行為應(yīng)當(dāng)入刑,，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以刑事制裁,。立法部門應(yīng)盡快修改刑法第241條的規(guī)定，確立買家的法律責(zé)任,，依法追究買主的刑事責(zé)任,，為鏟除買方市場，遏制拐賣婦女兒童犯罪提供有力的法律武器,。

國外的拐賣婦女兒童犯罪,，通常都是將拐賣和收買行為同等對待的。明知拐賣卻購買,，實(shí)際上就是共犯,，一個有罪一個免責(zé)，從法理上也說不通,。有刑法專家曾聲稱拐賣和收買一個是重罪一個是輕罪不能等量齊觀,，誠然二者犯罪輕重有別,，但即使是輕罪也是需要追究刑事責(zé)任的犯罪，而不能免于甚至不予刑事處罰,。

只有補(bǔ)齊打拐的法律短板,，徹底鏟除“買方市場”，才能從源頭上遏制拐賣婦女,、兒童犯罪,。建議有關(guān)立法部門盡快修改刑法第241條之規(guī)定，明確收買行為應(yīng)負(fù)的刑事法律責(zé)任,，加大對買主明知婦女兒童是被盜搶拐賣的等情形的刑罰力度,。買方只要是收買了就應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，如果有虐待行為的或者是阻撓解救的,，則應(yīng)從重處罰,。另外，對被解救兒童,，原則上一律不得由買主繼續(xù)撫養(yǎng),，真正讓買主“人財(cái)兩空”。

無論是從法理還是實(shí)踐講,，刑法第241條豁免買家刑事責(zé)任的規(guī)定都明顯有失制度公平,，有立法不公之嫌。立法是配置社會公平正義的第一道防線,，立法不公勢必直接影響社會公平正義,，我們既要反對司法不公，維護(hù)司法公正,，也應(yīng)堅(jiān)決抵制立法不公維護(hù)立法公平,。

有失立法公平的刑法第241條應(yīng)該盡快修改，“買賣同罪”應(yīng)該入法,，買家必須承擔(dān)刑事法律責(zé)任而無權(quán)免除刑罰,。相信非法收買行為一入刑，買方市場將有望徹底鏟除,。（福建日報(bào)）

（作者系司法部《中國司法》雜志總編,、研究員）