截至6月22日,，共111所“211”高校公布了2015年本科生招生章程。在對待高考加分的態(tài)度上，這些高校呈現(xiàn)出3類態(tài)度。據(jù)統(tǒng)計，共30所高校完全承認(rèn)各地高考加分政策,，57所高校至少在投檔階段承認(rèn)高考加分，28所高校在專業(yè)錄取方面未作表態(tài)。另一些大學(xué)的態(tài)度則曖昧一些,。(6月23日《中國青年報》）

每年的高考加分政策特別引人矚目，每一次的改革呼吁都是一種訴求和進步,。加分政策最初的起始階段,，確實起到了一定的鼓勵和引導(dǎo)作用,。但在執(zhí)行的過程中逐漸走偏，引發(fā)了“加分腐敗”與“加分教育”的負(fù)面影響,。

基于素質(zhì)教育考慮,，一些特長生和社會性項目加分確實很有必要。如果能夠?qū)嵤虑笫堑墓竭M行,，此政策也就無可非厚,。然而，在操作的過程上的漏洞和軟肋就必然出現(xiàn)了一些腐敗現(xiàn)象,。無論是全國性的加分項目還是地方性的加分項目,，都會出現(xiàn)一些問題。加分教育的考試經(jīng)濟,，加分腐敗的利益鏈接,，都加劇了高考招錄的不公平現(xiàn)象，與其這樣還不如不要加分,，保證考生真正在“同一起跑線上”,。

去年12月《關(guān)于進一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》頒發(fā)，這份由教育部,、國家民委,、公安部、國家體育總局,、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會聯(lián)合出臺的文件就是高考加分瘦身的風(fēng)向標(biāo)表,。可以說,，高考瘦身乃至去除應(yīng)是大勢所趨,。目前，一些省加分瘦身有了具體行動,，一些省仍有保留,，出于一些歷史因素或具體實情，暫且逐步瘦身可以理解,，但應(yīng)該有時間表,，采取曖昧態(tài)度對待，每年濤聲依舊就更不應(yīng)當(dāng),。

今年的調(diào)研發(fā)現(xiàn),，各省市加分人數(shù)占比差距較大，占比最多的省份,，其考生獲得加分幾率是最小的110倍,；加分人數(shù)集中在少數(shù)省市，尤其是重慶,、河北,；四成地方性加分項目為社會管理的手段，地方性加分項目清理空間較大,；名列排行榜前五名的省市應(yīng)當(dāng)引起社會關(guān)注,，只有這5個省市的加分人數(shù)占比超過10%，5個省市報名人數(shù)占總報名人數(shù)的20.7%,，但加分人數(shù)卻占了總加分人數(shù)的70.4%……透過這些數(shù)字背后,，加分比重過大的省份，加分政策是否做到了教育公平,？

無論是在有加分政策的省份還是承認(rèn)加分的高校,，都會不同程度上存在加分腐敗的空間。加分政策不真正瘦身,，高考教育公平就很難確保,。每一名考生應(yīng)該憑借自己實力裸考，加分政策反而弱化了公平競爭的力量,。對一些特殊群體,，比如邊疆、少數(shù)民族,、僑眷等特困區(qū)可以實行“減分”優(yōu)待實行政策性傾斜,。