漫畫/美堂

17日，朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏：“建議國家改變販賣兒童的法律條款,，拐賣兒童判死刑,！買孩子的判無期,！”相關(guān)話題引起了社會各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭議，大量網(wǎng)民在微博,、微信朋友圈等社交平臺表態(tài)支持一律死刑,，法學(xué)界,、社會學(xué)界則多從專業(yè)角度提出反對意見,。18日,，某商業(yè)網(wǎng)站發(fā)布聲明稱，對“支持販賣兒童應(yīng)判死刑”的熱點(diǎn)傳播,，是其網(wǎng)站個(gè)別工作人員因?yàn)樽陨韺υ掝}的熱忱,，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自啟動(dòng)了營銷行為。對于該事件所造成的困擾,，該網(wǎng)站公開致歉,。

朋友圈被人販撕裂后能否有共識

舒銳

這兩天，許多人在微信朋友圈針對“人販子是否該一律判死刑”這個(gè)話題紛紛站隊(duì),，一時(shí)間,，朋友圈仿佛被撕裂成水火不容的兩大陣營，甚至不少人還把朋友是否與己方一個(gè)陣營當(dāng)作是否把對方拉黑的標(biāo)準(zhǔn),。該議題儼然成了讓朋友絕交的難堪話題,。

從表面上看，這種撕裂是專業(yè)人士和普通民眾的對峙,。以專業(yè)的角度,，抨擊“一律判死刑”的極端觀點(diǎn)并非難事。且不論慎用死刑乃至去死刑已成為世界主流國家的刑罰制度趨勢,，即使站在實(shí)證的立場,，死刑顯然也不能杜絕任何犯罪。若是一律判死刑有用的話,，朱元璋時(shí)期也就不會依然有那么多貪官,，陳勝、吳廣之輩更不會起義,。更嚴(yán)重的是,，在專業(yè)人士看來，“一律判死刑”容易導(dǎo)致人販更加喪失人性,，為了逃避懲罰,，甚至將危及孩子生命。

其實(shí),，這場對峙不僅是專業(yè)和非專業(yè)的對立,，更是一場情感與法律的對峙，與其說轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)觀點(diǎn)的網(wǎng)友全都支持對人販一律判死刑,，倒不如說他們只是想表達(dá)出對人販的痛恨以及對時(shí)有人販逍遙法外的不滿,。

這場對峙還是一場受害人訴求與社會整體價(jià)值的對峙。站在被拐孩子父母的角度,，他們有著欲把人販殺之而后快的沖動(dòng),，如果面對業(yè)已家破人亡的受害人，旁觀者仍然干巴巴地呼吁你們一定要理性,，這也著實(shí)有些殘忍,。然而，社會價(jià)值是多元的,，社會利益更是多極的,，公共政策選擇、法律制定都須兼顧整體，法律的適用更應(yīng)嚴(yán)格按照現(xiàn)行法定標(biāo)準(zhǔn),。

實(shí)際上,，在這次對峙的背后，我們更加欣喜地看到,，無論大家持著何種觀點(diǎn),，但在本質(zhì)上都是為了不斷減少因孩子被拐造成的人倫悲劇。在這次撕裂過后,，我們更應(yīng)借此輿論熱爆契機(jī),，在全社會形成寶貴的共識。

正如貝卡利亞所言,，法律的震懾力,，源于承擔(dān)犯罪后果的必然性，而非承擔(dān)犯罪后果的嚴(yán)重性,。每個(gè)人販在犯罪時(shí),，大多存在著能夠逃避懲罰的僥幸。實(shí)現(xiàn)良好的法律效果,，并不僅在于對已抓獲人販能否使之得到應(yīng)有的法律懲罰,，更在于在現(xiàn)有法律存量上，能否實(shí)現(xiàn)伸手必被抓,、違法必被究,。

2010年，“兩高”,、公安部,、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》規(guī)定，接到兒童失蹤報(bào)案的,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)立即以刑事案件立案,，迅速開展偵查工作。國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的意見》要求,，公安機(jī)關(guān)對來歷不明的流浪乞討和被迫從事違法犯罪活動(dòng)的未成年人,，要一律采集生物檢材，檢驗(yàn)后錄入全國打拐DNA信息庫比對,。相關(guān)制度不勝枚舉,，可以說，我國對于嚴(yán)厲打擊相關(guān)犯罪的保障制度不可謂不嚴(yán)密,，這些制度要求應(yīng)得到各地的嚴(yán)格落實(shí),，依靠制度與機(jī)制編織起恢恢法網(wǎng)，別再讓制度走空,、法律失靈,。

而另一方面,，法律還須有所增量，從立法層面增加對買拐者的懲罰,，讓沒有買方就沒有拐賣不再成為一句空話,。只有法律給力、執(zhí)法有力,，人們才能選擇用法律進(jìn)行思維,，才愿意選擇用法律解決爭端,，才能尊重司法機(jī)關(guān)所作出的依法裁斷,。