背離公眾認(rèn)知的賭博執(zhí)法傷害法治

舒圣祥

玩1元1局的“炸金花”,，居然以情節(jié)嚴(yán)重的聚眾賭博被“頂格處罰”（再往上,，就該以賭博罪追究刑責(zé)了），這一起因?yàn)樘幜P夸張而成社會(huì)熱聞的“查賭案”,，實(shí)在是讓人感覺有點(diǎn)不可思議,。倘若同學(xué)之間這樣小籌碼的游戲，都算“聚眾賭博”并且情節(jié)嚴(yán)重,，那么按照這一標(biāo)準(zhǔn),，全國(guó)各地的拘留所里早就應(yīng)該人滿為患才對(duì)。不開玩笑地說,，類似“聚眾賭博”,，只要警方想抓，就可以全年無休地抓下去，而且一抓一大批,，足以罰個(gè)盆滿缽滿,。

刑法中的賭博罪，是指以營(yíng)利為目的,，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的行為?，F(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)的賭博行為都尚未觸犯刑法,，而是以治安處罰論處,。《治安管理處罰法》規(guī)定,，以營(yíng)利為目的,，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的,，處五日以下拘留或者五百元以下罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留,，并處五百元以上三千元以下罰款,。

對(duì)照法律條款,，8個(gè)大學(xué)生被處以15日拘留,、3000元罰款，無疑是最頂格的治安處罰,；問題是,，既不是“以營(yíng)利為目的”，所謂“賭資”也僅僅920元,，怎么就不能免予處罰,，反而要頂格嚴(yán)懲呢？當(dāng)?shù)鼐降恼f法是,，該案中人數(shù)達(dá)到8人,，屬于“聚眾賭博”，即便彩頭很小,，也應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的賭博,，因此從重處罰。在我看來,，這完全是對(duì)“聚眾賭博”的曲解,。

一方面，《治安管理處罰法》中并沒有針對(duì)“聚眾賭博”的處罰,，因?yàn)橐坏┚郾娰€博就已經(jīng)涉嫌觸犯刑法,。另一方面，刑法中的“聚眾賭博”也絕不是單指人數(shù)達(dá)到一定數(shù)目，而是指組織,、招引多人進(jìn)行賭博,，本人從中抽頭漁利的行為——這種人俗稱“賭頭”。比如郭美美,，她在家中開賭場(chǎng)就涉嫌聚眾賭博罪,。相比之下，這8個(gè)大學(xué)生的行為,，怎么能被輕易認(rèn)定為聚眾賭博呢,？

如果某項(xiàng)執(zhí)法完全背離了公眾的認(rèn)知，那要么是法律的滯后,，要么則是執(zhí)法的問題,。在本案中，顯然不是法律的規(guī)定太過嚴(yán)苛,，而是執(zhí)法者的行為太過“任性”,。事實(shí)上，如果法律可以被隨意闡釋隨意濫用,，那必然是對(duì)法治的最大傷害,。所以，本案不是什么法治與人情的矛盾,，而是執(zhí)法權(quán)力太過隨意的問題,。倘若當(dāng)?shù)鼐竭@樣做，只是因?yàn)閷?duì)賭博行為有某種嚴(yán)懲的“潔癖”也便罷了,，怕只怕過去常見的“罰款指標(biāo)”與“抓賭任務(wù)”再度死灰復(fù)燃,。