今年雖然沒有昔日“微博打拐”紅紅火火的喧囂,，但公眾對于打拐議題的關(guān)注仍然不減?！队H愛的》和《失孤》兩部大片的熱播,，也輕易就催下了不少觀眾的熱淚,。有媒體于6月1日進行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，超過八成網(wǎng)友認為現(xiàn)在打擊拐賣人口的行為效果不理想,，未能杜絕拐賣犯罪,；九成網(wǎng)友支持“買拐同罪”，認為光打擊拐賣一方是不夠的,。部分法學界人士也發(fā)聲力挺“買拐同罪”,。

在刑事司法中“單打”拐賣方，顯系治標之策,。筆者早在十余年前就曾撰文指出,，“單打制”之下的“打拐”就像開著水龍頭拖地，一味要求拖地人努力拖地而不去想方設(shè)法堵住水源,，不但徒增拖地人的負擔,，也難以取得良好的效果。其時,，公共輿論對“雙打”拐賣者與收買者也多有呼吁,，但為何到了今天仍成為一個問題呢？

查現(xiàn)行刑法第二百四十一條,，對于“收買被拐賣的婦女,、兒童”其實已有明確規(guī)定，“收買被拐賣的婦女,、兒童的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,?！睆淖置嫔峡矗路饘召u收買的“雙打制”早已解決了,。但問題是,，在現(xiàn)實生活中為何我們卻極少聽到有收買方被刑事追究的個案呢？

取證難,、抓捕難等等,，這些偵查工作中常見的“老大難”，在研究收買方中,，其實都不是問題,。我們經(jīng)常看到的情形倒是,，當被拐兒童被解救之后,，當?shù)毓矙C關(guān)根本未對收買者立案，這算不算“有案不立”呢,？

在立法上,，我們能找到的一個解釋是,，刑法雖然規(guī)定了“收買被拐賣的婦女兒童罪”，卻又在此條中留下了一個尾巴,，即“收買被拐賣的婦女,、兒童，按照被買婦女的意愿,，不阻礙其返回原居住地的,，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的,，可以不追究刑事責任,。”這里的“可以不追究”顯然是指已構(gòu)成犯罪,，但情節(jié)輕微可以免責,。而且只是酌定的“可以”免責，并非肯定的“應(yīng)當免責”,。

之所以有此“但書”規(guī)定,，立法者或是想盡可能保護被拐賣人的安全，鼓勵收買人善待被拐兒童,，因此對“不阻礙解救”的收買方,，采取了最大限度的寬大——免責。但這種鼓勵也會轉(zhuǎn)向另一面,，那就是：消減了刑法的威嚴,，無法達成對收買方的震懾作用。從司法實踐中看,，對收買人“可以免責”在一些地區(qū)已被警方擴大化適用,，異化成了“基本上都免責”。立法只是提供了一個“免責”的口子,，警方卻把這個“口子”開得更大,。

所以說，除了打擊拐賣犯罪“買方市場”的寬嚴程度仍需立法確定之外,，執(zhí)法不嚴問題更應(yīng)優(yōu)先解決,。對拐賣犯罪的全面打擊，其實還不僅僅限于收買人,，根據(jù)“兩高”的相關(guān)司法解釋,，“明知他人收買被拐賣的婦女,、兒童,，仍然向其提供被收買婦女、兒童的戶籍證明,、出生證明或者其他幫助的,，以收買被拐賣的婦女,、兒童罪的共犯論處”。這一條指向的就是有關(guān)職能部門的執(zhí)法人員,。如果這些執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)拐賣線索之后,，不是積極為拐賣行為洗地、背書,，而是將線索導入偵查機制,，必將大大打擊拐賣犯罪。

拐賣犯罪的刑事立案完善是重要的,，健全責任機制使立法上的“雙打機制”（既打拐賣又打收買）能夠落到實處,，也同等重要。要讓法律不致成為執(zhí)法者手中的橡皮泥,，就得為執(zhí)法者戴上一只名叫“責任”的“鐐銬”,。