在事發(fā)好久之后，故宮終于想起要給社會公眾一個交代了,。據(jù)法制晚報報道，針對在故宮內(nèi)拍攝裸照事件，故宮回應(yīng)稱這一行為違反社會公共秩序和社會公德，是對文物本身和文化遺產(chǎn)尊嚴(yán)的破壞,，應(yīng)當(dāng)受到全社會的譴責(zé)。

如故宮在聲明辯白的那樣,，事前不知情，事后有過制止,。事前不知情是情有可原的,，作為公共場所，故宮對不文明行為的戒備再嚴(yán)密,，也不可能選擇什么樣的游客能進(jìn)什么樣的游客不能進(jìn),，它也沒有辦法來約束每一名游客的行為。如果有人蓄意這么做,，事前被發(fā)現(xiàn)并被制止的可能性很小,。

旅游文明這種事，最終要靠自覺,，游客的素質(zhì)跟不上,，再嚴(yán)格的管理也難免有紕漏,。這起事件中，首先應(yīng)該被譴責(zé)的是拍攝者的行為,，用所謂的行為藝術(shù)來掩蓋嘩眾取寵的實質(zhì),，用一種近乎偏執(zhí)的手法炒作自身，與公序良俗背道而馳,，哪怕再有藝術(shù),，也沒有意義。你說這是藝術(shù),，換個角度看難道不是色情,？在公共場合脫光了衣服，你覺得那些圍觀的人是看到了藝術(shù)還是看到了情色,？不要動不動拿懂與不懂的大帽子嚇唬人,，沒有底線不分場合、任性妄為,，不是我們不懂藝術(shù)的真諦，而是拍攝者不懂這個社會文明的底線,。

故宮沒有理由為這樣的人背書,。但是不是像故宮自己說的那么無辜，也不盡然,。事前雖然可能不知情,，但事后處理的辦法是可以更有效率一點的。從拍攝的幾張照片看,，他們不只拍了一張,，也不只拍了一個地方，既然已經(jīng)有工作人員巡查發(fā)現(xiàn)了拍攝行為,，就不應(yīng)該讓他們拍了這么多張,，拍了也不能讓他們這么順利地離開。對游客的行為進(jìn)行規(guī)范管理本來就是故宮的責(zé)任,，普通游客管不了的事,，管理方能管；管理方不能做的事,，警方能做,。從本次事件看，故宮其實是錯失了將不良影響消除在萌芽狀態(tài)的機(jī)會的,。

如果現(xiàn)場沒發(fā)現(xiàn),，那么在照片在網(wǎng)上公開以后，故宮其實還是有機(jī)會來挽回影響的,，比如,，向警方報警,，或者請求有關(guān)部門制止這種有傷故宮形象的照片的傳播，拍攝者不是拿來自己欣賞,，而是想炒作的,。

既然已經(jīng)被廣泛傳播了，故宮更沒有理由置之不理,。5月17日發(fā)生的事,，直到6月1日，才有個像樣一點的聲明,。

旅客來自天南海北,、五湖四海，大家都是陌生人,，被各種不同的情緒和想法左右著，誰也無法準(zhǔn)確地預(yù)測對方會做出什么樣的事來,。對于違規(guī),、甚至違法的事，故宮應(yīng)該有一套應(yīng)急的辦法,，要不然,，是不是誰都可以在這樣的公共場合里撒一下野，然后全身而退呢,？

裸照事件暴露出的不僅是一些游客底線的失守,，同時也暴露出了故宮管理的漏洞。一兩個游客得了低分,，這不奇怪,，我們并不缺法律和制度來防止類似事件的發(fā)生,。而如果管理也得了低分,，在真正的考驗來臨時就有可能漏錯百出，這才是真正讓公眾感到不放心的地方,。