【尊重每個(gè)人的偏好,，并不意味著可以肆意放縱,；包容每個(gè)人的話語，并不意味著可以為所欲為】

近日，北外副教授喬木微博舉報(bào)主持人何炅吃空餉,，引來關(guān)注,。4天后,，該事件以何炅正式辭職良性收?qǐng)?。本已平靜的風(fēng)波，近日卻現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”：舉報(bào)人遭到網(wǎng)友辱罵,、攻擊和人身威脅,，手機(jī)、郵箱,、微信,、女兒照片等個(gè)人隱私被公布，“私信收了280頁”?，F(xiàn)實(shí)版《搜索》真實(shí)上演,。

其實(shí),，從此事本身看,，吃空餉事實(shí)清楚，校方和何炅均做了相關(guān)說明,，一方批準(zhǔn)辭職,，一方繼續(xù)捐錢出力,，看似一場(chǎng)“危機(jī)”，化解得也頗為圓滿,。正如有輿論稱,，何炅應(yīng)該感謝母校同事的“較真”，讓潛藏多年的“不清不白”走進(jìn)陽光,，無論如何這都是一種正面激勵(lì),。

可是，粉絲們卻忽略了這樣的正效應(yīng),。從一開始,，對(duì)于舉報(bào)的質(zhì)疑就連綿不絕，舉報(bào)動(dòng)機(jī)論,、借機(jī)炒作論,、看人眼紅論、虛偽找茬論……一場(chǎng)“粉絲頂何”與“喬木求真”的隔空大戰(zhàn)持續(xù)發(fā)酵著,。熱情,、激情之下，模糊了基本的判斷,。而搜刮信息,、張貼隱私、聲聲威脅,，更喪失了起碼的倫理底線,、理性底線和文明底線。

對(duì)明星的熱愛乃至崇拜,，可以理解,。但熱愛不能變成狂熱，崇拜也不能變成膜拜,，因?yàn)橐坏┏^了理性的邊界,、道德的底線，就容易喪失了自我,，讓“追星”這件事失去根本的合理性,。相信作為有責(zé)任感的明星，也不會(huì)希望看到粉絲變成“粉絲教”的,。

此類事件并非孤例,。柯震東吸毒被抓卻冠以“顏值正義”,、吳京因?yàn)橐痪洹安徽J(rèn)識(shí)”而被EXO粉絲爆吧等等,，都顯示出明星粉絲的“群毆”力量和以偶像之名發(fā)言的群體極化。在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間、在社交媒體時(shí)代,，技術(shù)的發(fā)達(dá)讓這樣的群體性活動(dòng)更為便捷,。放狠話、下“狠手”,，也因?yàn)槠涮摂M性,、匿名性而變得更為輕易。當(dāng)虛擬和現(xiàn)實(shí)的界限被打破,，給當(dāng)事人帶來的可能就是實(shí)實(shí)在在的傷害,。

其實(shí)，不只是追星,。近日,，烏魯木齊打狗事件的當(dāng)事人，在不到4個(gè)小時(shí)里,，個(gè)人信息被“人肉”,，恐嚇斥責(zé)短信和電話讓親人同事不堪其擾。不管是“哈名人”,，還是“愛狗粉”,，這樣的“偏好者之戰(zhàn)”，在互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口上,，都會(huì)變得燃點(diǎn)更低,、威力更大。

越開放就越要有規(guī)則,。尊重每個(gè)人的偏好,，并不意味著可以肆意放縱；包容每個(gè)人的話語,，并不意味著可以為所欲為,。愛或者不愛，這是平等的權(quán)利,；守或者不守規(guī)則,，卻事關(guān)必要的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)不是個(gè)別粉絲的“自留地”,，而是數(shù)億網(wǎng)民的“公地”,，公認(rèn)的文化認(rèn)知、共同的道德操守,、一致的運(yùn)行規(guī)則,、嚴(yán)格的約束機(jī)制，才能讓狂熱降溫,、讓理性回歸,。