日前,，一張賣餅老人向城管執(zhí)法人員下跪的照片,，在微博上熱傳，引發(fā)網(wǎng)友熱議,。經(jīng)記者核實(shí),，此事發(fā)生于福州大學(xué)至誠學(xué)院附近小巷，城管人員例行執(zhí)法,，要扣下一對老人占道經(jīng)營用的板車,，老人因此而下跪央求。在執(zhí)法過程中,，執(zhí)法人員并無動(dòng)粗行為,。（5月18日《海峽都市報(bào)》）

小販一跪下，城管就尷尬,。近些年來,，圍繞著城管執(zhí)法中遇到的“下跪求情”事件，尤其是面對那些年老體弱者的違規(guī)經(jīng)營者,，來自現(xiàn)場和網(wǎng)絡(luò)的輿情壓力,，常使得依規(guī)執(zhí)法的城管人員感到左右為難，因而不時(shí)需要通過各種渠道發(fā)出“求理解”的聲音,。福州街頭的“老人下跪”,，顯然再次撞了一下城管部門依法管理的“腰”，但我還是認(rèn)為,，類似的執(zhí)法尷尬與無奈,，不能總讓城管來獨(dú)自應(yīng)對和消弭了。

城管執(zhí)法可以扣車扣物嗎,？答案當(dāng)然是肯定的,。根據(jù)有關(guān)法規(guī)，扣車扣物屬于行政強(qiáng)制措施的一種,，但同時(shí)也規(guī)定,，強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行督促改正，說服教育,，當(dāng)事人履行了行政決定的,，可以不再實(shí)施行政強(qiáng)制。由此而論,，按照福州城管的巡查記錄,，“這對老年夫妻已經(jīng)不是第一次在這里違規(guī)擺攤了，此前是用塑料盒裝餅賣,，多次警告但未處罰,，這次推車賣餅,，明顯違規(guī)占道”。那么,，為了不使外界形成“老人就能亂擺攤”的誤讀與誤判,，即便其“下跪求情”，城管在文明執(zhí)法的前提下,，實(shí)施依法扣車并無不妥,。

針對這起眾說紛紜的“下跪事件”，城管方面透過媒體“求理解”也無不可,。然而,，理解歸理解，執(zhí)法是執(zhí)法,。我以為,，對于城管部門來說，恪守本職,、嚴(yán)格管理,、文明執(zhí)法才是第一，至于事后能不能取得社會(huì)公眾的最大“理解”,，除了自身的必要解釋和宣傳,，其實(shí)更不應(yīng)忽視了其他相關(guān)部門長期存在的“缺位無語”。

何謂其他部門的“缺位無語”,？簡而言之,，就是一旦出現(xiàn)了城管執(zhí)法遭遇“老人下跪”的熱點(diǎn)輿情，只要執(zhí)法的尺度和程序無懈可擊,，就要預(yù)防“因?yàn)槿饲?、輿論而綁架了法律”，不能任憑各種說三道四的聲音,，有意無意地致使城管“越執(zhí)法,，越被黑”。這當(dāng)中,，對于“老人下跪”的具體當(dāng)事者,，其屬地管理的政府有關(guān)部門，就應(yīng)迅速作出輿情反饋,，說明下跪者家庭的生活現(xiàn)狀、保障情況等背景信息,，從而映襯是其是否必須依靠違規(guī)經(jīng)營來求得生存,，同時(shí)也可揭示相關(guān)部門的民生工作，是否做到了盡心盡力,。

“老人下跪”不能總讓城管“求理解”,。這并不是說，現(xiàn)實(shí)中所有引發(fā)熱議的“老人下跪”事件，都跟一些地方的城管粗暴執(zhí)法無關(guān),，而是講,，城管的主要職責(zé)是公平公正地依法管理，不能為著某些“看似可憐”的表面示弱,，就得無可奈何地成為“被誤解”甚至“被抹黑”的對象,。諸多實(shí)例早已表明，有些“聰明”的違規(guī)經(jīng)營者,，就是捏準(zhǔn)了城管擔(dān)心引起“公憤”的軟肋,，或是屢屢使用“下跪”的招數(shù)，以期博得同情,、逃避處罰,。這么說來，沒有一定“外力”的協(xié)同施治,，城管“求理解”談何容易,。