中共中央,、國(guó)務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》,。作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，意見(jiàn)提出,，完善責(zé)任追究,，建立領(lǐng)導(dǎo)干部任期生態(tài)文明建設(shè)責(zé)任制。對(duì)違背科學(xué)發(fā)展要求,，造成資源環(huán)境生態(tài)嚴(yán)重破壞的要記錄在案,，實(shí)行終身追責(zé)，不得轉(zhuǎn)任重要職務(wù)或提拔使用,，已經(jīng)調(diào)離的也要問(wèn)責(zé),。

先有現(xiàn)實(shí)追責(zé)再來(lái)終身追責(zé)

王聃

去年年底，國(guó)務(wù)院辦公廳就發(fā)布了加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法的通知,，明確提出建立倒查機(jī)制,，實(shí)施生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究。而這一系列的動(dòng)作,，都是對(duì)十八屆三中全會(huì)《決定》中“建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制”內(nèi)容的具體落實(shí),。《決定》明確提出,，探索編制自然資源資產(chǎn)負(fù)債表,，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)。建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制,。此次以兩辦的名義來(lái)出臺(tái)專門(mén)文件,，說(shuō)明生態(tài)終身追責(zé)制建設(shè)正在穩(wěn)健推進(jìn)。

很顯然,，相比起以前的種種環(huán)保治理舉措,，領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)終身追責(zé)制之所以值得期待,，如同媒體所指出的，是因?yàn)樗睋袅水?dāng)下環(huán)保問(wèn)題的核心與關(guān)鍵,。為什么生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的治理始終不盡如人意,，就是因?yàn)椴簧俚胤降念I(lǐng)導(dǎo)緣于政績(jī)的因素，始終難以對(duì)環(huán)保問(wèn)題較真治理,，甚至本身還成為地方生態(tài)環(huán)境向差的制造者,。建立生態(tài)責(zé)任終身追責(zé)制，既是設(shè)立了政策紅線,，令一些只見(jiàn)發(fā)展不見(jiàn)生態(tài)的地方領(lǐng)導(dǎo)卻步,，亦必將起到政績(jī)導(dǎo)向的作用，正向效應(yīng)良多,。

在一個(gè)無(wú)法正常呼吸的年代,，生態(tài)責(zé)任終于被提到了應(yīng)有的高度，這催人擊掌,。不過(guò)我以為,，要讓生態(tài)責(zé)任終身制得以完整實(shí)現(xiàn)，可能依舊沒(méi)有想象的那么容易,。一方面,，生態(tài)文明本身就是個(gè)宏大的詞匯，不便于量化的結(jié)果,，就是難以找到懲戒的邊界,；另一方面，所謂生態(tài)責(zé)任終身追責(zé),，它更是一種長(zhǎng)期性的制度安排,，而倘若眼下種種因地方領(lǐng)導(dǎo)而生的環(huán)保事件，都無(wú)法被追責(zé),，那么即便有著事后的生態(tài)追責(zé)終身制,，以及被懲戒的官員，也很難說(shuō)此種懲戒是圓滿的,。

先有看得見(jiàn)的生態(tài)追責(zé),，然后有生態(tài)責(zé)任終身追究，這是不能不被厘清的邏輯,。換句話說(shuō),，即便有著生態(tài)責(zé)任終身追究制的出臺(tái)，治理的思路仍然應(yīng)該是：盡最大可能地讓環(huán)境問(wèn)題在發(fā)現(xiàn)時(shí)就被處理,，讓那些以生態(tài)為代價(jià)去換取政績(jī)數(shù)字的官員,，在任上即被處理。而這恰是現(xiàn)實(shí)治理的難點(diǎn)和重點(diǎn)所在,，沙漠排污,、河流變色,，類似的環(huán)境污染事件比比皆是，然而鮮見(jiàn)被處理者,。即便是在一部號(hào)稱長(zhǎng)了牙齒的新《環(huán)保法》出臺(tái)之后，媒體的報(bào)道顯示,，類似事件的改觀亦不明顯,。

到底有沒(méi)有一只足夠大的口罩，能讓人幸免于那團(tuán)撲面而來(lái)的霾,？當(dāng)生態(tài)問(wèn)題日常性地出現(xiàn)在大多數(shù)的地方,，我們又該向何處去？除卻坦然直面的態(tài)度,，以及不斷推進(jìn)的治理舉措,，不會(huì)再有其他的救贖之道。從某種意義上來(lái)說(shuō),，兩辦下發(fā)意見(jiàn)推進(jìn)生態(tài)責(zé)任終身追究制,，這是一個(gè)積極的信號(hào)。當(dāng)務(wù)之急,，是各個(gè)地方出臺(tái)相關(guān)的細(xì)則,，讓生態(tài)終身追責(zé)能夠被現(xiàn)實(shí)推行。更重要的方面,，仍然是依據(jù)新《環(huán)保法》,，讓現(xiàn)有的約束和追責(zé)被切實(shí)執(zhí)行。不是所有的問(wèn)題都要留給終身追責(zé)制,。

終身追責(zé)需要配套制度

何勇海

生態(tài)嚴(yán)重破壞終身追責(zé)的說(shuō)法,，公眾并不陌生。2013年5月24日,，中共中央政治局就大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行第六次集體學(xué)習(xí)時(shí),，習(xí)近平總書(shū)記就指出，要建立責(zé)任追究制度,，對(duì)那些不顧生態(tài)環(huán)境盲目決策,、造成嚴(yán)重后果的人，必須追究其責(zé)任,，而且應(yīng)該終身追究,。此后一些地方將之寫(xiě)進(jìn)地方政策。此番,，中共中央,、國(guó)務(wù)院終于將之寫(xiě)進(jìn)推動(dòng)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，顯然是個(gè)可喜的進(jìn)步,。但如何讓破壞生態(tài)終身追責(zé)落地,，卻面臨著不少現(xiàn)實(shí)阻力,。

首先，生態(tài)破壞到什么程度才叫嚴(yán)重,？這到底有沒(méi)有可以評(píng)判的依據(jù),？近年來(lái)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)存在著官方立場(chǎng)與民間立場(chǎng)之爭(zhēng),，官方立場(chǎng)與民間立場(chǎng)之間的感受差距懸殊,。比如對(duì)于某些區(qū)域的環(huán)境污染、生態(tài)破壞,，在絕大多數(shù)普通老百姓的切身感受里,，已經(jīng)可以堪稱嚴(yán)重了。然而在官方那里,，卻可能被輕描淡寫(xiě),，似乎根本不值一提。比如有新聞報(bào)道稱“企業(yè)排放污水把大片長(zhǎng)江染白,，而環(huán)保部門(mén)稱污水達(dá)標(biāo)”,，生態(tài)破壞是否嚴(yán)重，到底由誰(shuí)說(shuō)了算,？

其次,，生態(tài)嚴(yán)重破壞的責(zé)任真能分得清嗎？因短期政績(jī)需要,，很多領(lǐng)導(dǎo)干部為任一方,，要“金山”不要“青山”，違背科學(xué)發(fā)展要求盲目決策,，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問(wèn)題多發(fā),。這些問(wèn)題的潛伏期隱蔽而漫長(zhǎng)，在領(lǐng)導(dǎo)干部離任多年后才可能顯現(xiàn),，能否找到責(zé)之所在,，然后有責(zé)可追？盡管規(guī)定要求對(duì)決策人記錄在案,，但誰(shuí)又會(huì)甘冒未來(lái)被終身追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)任由記錄,？大多要將個(gè)人決策進(jìn)行“喬裝打扮”，炮制成“集體決策”或“上級(jí)指示”等,，能奈他何,？換了多任領(lǐng)導(dǎo)，多任甚至對(duì)前任,、前幾任決策進(jìn)行了重大變更,，生態(tài)嚴(yán)重破壞的賬到底算在誰(shuí)頭上？

此外，生態(tài)嚴(yán)重破壞,，誰(shuí)又能對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部予以監(jiān)管和追責(zé)呢,？環(huán)保執(zhí)法部門(mén)本對(duì)環(huán)境保護(hù)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，然而,，環(huán)保執(zhí)法長(zhǎng)期偏軟,，像“小媳婦”一般在地方領(lǐng)導(dǎo)干部面前直不起腰來(lái)。雖然新《環(huán)保法》賦予環(huán)保執(zhí)法部門(mén)足夠的權(quán)力,，甚至可以追究地方行政單位責(zé)任,，乃至讓地方單位的領(lǐng)導(dǎo)引咎辭職，但敢不敢“亮劍”,，會(huì)不會(huì)較真，甚至?xí)粫?huì)與行政單位沆瀣一氣,，頗讓人不放心,，除非在日后，拉出幾個(gè)嚴(yán)重破壞生態(tài)的典型出來(lái)讓公眾瞧瞧,。

故而,，要讓生態(tài)嚴(yán)重破壞終身追責(zé)落到實(shí)處，還需要出臺(tái)剛性,、具體,、可操作性強(qiáng)的配套制度。比如,，生態(tài)破壞到什么程度才叫嚴(yán)重——事實(shí)上,，生態(tài)破壞不必非要達(dá)到嚴(yán)重程度才追責(zé)，只要對(duì)生態(tài)環(huán)境有損害就可追責(zé),，損害越大追責(zé)力度應(yīng)越大,。又如，一人或多人乃至集體決策造成生態(tài)破壞,，如何區(qū)別追責(zé),，是否要讓“一把手”負(fù)總責(zé)？還要建立環(huán)保部門(mén)和公安,、司法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，完善信息公開(kāi)、公眾監(jiān)督制度,，暢通環(huán)境公益訴訟渠道,，形成一股保障生態(tài)嚴(yán)重破壞終身追責(zé)落地的合力。