2009年至今，福州市晉安區(qū)衛(wèi)計(jì)局從宦溪鎮(zhèn)衛(wèi)生院借用一部救護(hù)車,，并改裝成公務(wù)用車,，主要用于區(qū)衛(wèi)計(jì)局副局長(zhǎng)鄧曉玲工作使用。近日,，經(jīng)福州市晉安區(qū)紀(jì)委常委會(huì)研究,，對(duì)區(qū)衛(wèi)計(jì)局副局長(zhǎng)鄧曉玲進(jìn)行誡勉談話。（5月4日 人民網(wǎng)）

看似短短的一則新聞,，卻活脫脫的繪出一幅貪婪至極的官員形象：為了滿足專車享用的特權(quán)欲,，竟然無(wú)所不用其極，打起了救護(hù)車的主意,，而且一用就是6年之久,。說(shuō)他貪婪至極，應(yīng)該是一點(diǎn)也不冤枉,。

礙于中央八項(xiàng)規(guī)定的制約，現(xiàn)在在公車超配中打“擦邊球”的并不鮮見,，其中以在下屬部門借用或挪用者居多,。但把主意打在了改裝救護(hù)車的身上，卻非此君莫屬,?；蛟S一個(gè)衛(wèi)生局副局長(zhǎng)所管轄的地盤只有救護(hù)車可用，在他眼里無(wú)非只是沾了一點(diǎn)“近水樓臺(tái)”的光,。殊不知這種以霸占公共醫(yī)療資源來(lái)滿足一己私欲的行徑,，比起一般的頂風(fēng)違紀(jì)要更加惡劣：與這位副局長(zhǎng)坐在救護(hù)車改裝的專車?yán)镡蛔缘蒙袂橄嘤骋r的，或許是某位患者生命垂危時(shí)無(wú)車可派的絕望,。

不知是被紀(jì)委敏銳的目光所捕捉,，還是緣于群眾的檢舉揭發(fā)，這位官員終于失去了救護(hù)車作專車的特權(quán),。只不過(guò)處理太過(guò)畸輕,，一頓不溫不火的“誡勉談話”，恐很難產(chǎn)生懲前毖后的效果,。近年來(lái),，輿論披露的不少官員違規(guī)之事，包括上班看黃片,、裸泳,、打牌乃至嗑瓜子者,，幾乎無(wú)一例外丟掉了官帽，何以這位副局長(zhǎng)頂風(fēng)違紀(jì)“霸占”救護(hù)車整整6年,，當(dāng)?shù)貐^(qū)紀(jì)委的“鐵拳”卻“高高舉起,、輕輕放下”呢？

這就牽扯出另一個(gè)問題：一部救護(hù)車,，從一個(gè)鎮(zhèn)衛(wèi)生院挪來(lái)改裝成副局長(zhǎng)專車,，且整整6年，能是副局長(zhǎng)一人所為嗎,？局領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)不知情嗎,？若真是副局長(zhǎng)“瞞天過(guò)海”,，一人肆意妄為,，豈是一頓“誡勉談話”所能過(guò)關(guān)的?？磥?lái),，這臺(tái)救護(hù)車的“改裝”很有可能是局領(lǐng)導(dǎo)班子的“集體成果”了。

既然是集體決策,，顯然板子打在副局長(zhǎng)一人身上是不合適的,，有“丟卒保車”之嫌。當(dāng)然,，作為救護(hù)車專用的受益者,，受一頓“誡勉談話”不算太委屈，自然也就想得通了,。何況,，很可能是“臨時(shí)工”的該車駕駛員因“多個(gè)周末私自使用該車”而被辭退,，也算對(duì)公眾有了交代,，可以掩人耳目了。

不過(guò),，救護(hù)車實(shí)在是個(gè)龐然大物,，豈會(huì)來(lái)無(wú)蹤去無(wú)影，因此,，該局領(lǐng)導(dǎo)班子包括一把手在內(nèi)實(shí)在是脫不了干系：不說(shuō)是集體頂風(fēng)違紀(jì),，起碼也是集體瀆職吧?；诖?，當(dāng)?shù)丶o(jì)委對(duì)此事的處理不應(yīng)以對(duì)某一人的“誡勉談話”草草了結(jié)，而應(yīng)重新調(diào)查核實(shí),，找出這臺(tái)救護(hù)車的所有參與“改裝者”,，對(duì)查明的所有責(zé)任人都應(yīng)一視同仁予以處理,。其次，應(yīng)通過(guò)追責(zé)問責(zé),，從中找出癥結(jié),，吸取教訓(xùn)，力求追根溯源,，正本清源,，促進(jìn)八項(xiàng)規(guī)定的切實(shí)執(zhí)行及干部作風(fēng)的改變，這才是懲前毖后,、治病救人的目的所在,。

既然某些官員如此喜愛乘坐本屬病人專用的救護(hù)車，顯然,，無(wú)論是參與決策者,，還是使用者，都是“有病之人”,，理當(dāng)由紀(jì)委好好給他們治一治“病”,。否則，一旦風(fēng)頭過(guò)去,，照樣違規(guī)不已,，如這類救護(hù)車充著官員專車之事，還會(huì)接二連三的發(fā)生,。