干預司法可能令領導干部的“官帽”不保,。3月30日,，中辦,、國辦正式下發(fā)《領導干部干預司法活動,、插手具體案件處理的記錄,、通報和責任追究規(guī)定》,，從記錄,、通報,、追責三個環(huán)節(jié)對領導干部干預司法活動的行為進行約束。規(guī)定提出,，領導干部違法干預司法活動,，可以給予紀律處分，構成犯罪的可以追究刑責,。（3月31日《新京報》）

眾所周知,，我國《憲法》明確規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權,不受行政機關,、社會團體和個人的干涉,。”以及“人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權,不受行政機關,、社會團體和個人的干涉,。”不管是官員給辦案,、斷案人員打電話,，還是政府部門直接給法院發(fā)函求情，均屬于實質(zhì)性的干預司法行為,，違反了《憲法》規(guī)定和精神,。

然而，按照目前的法律法規(guī)和政策規(guī)定,，官員只是給辦案人員打電話,、政府部門只是給法院發(fā)函，并不需要為這種干預司法行為承擔任何責任和付出任何代價,，最多被輿論批評幾句而已,，這種無成本反過來助長了官員干預司法的膽量和歪風。因為根據(jù)妨礙司法罪的定義,，官員的這些干預司法行為并不屬于妨礙司法罪,，除非直接對司法人員進行打擊報復和阻礙司法判決的執(zhí)行。更何況很多時候,，由于干預司法的官員是司法人員的實質(zhì)性上司,，即便司法機關不答應官員的干預司法要求,，也不會說出去,，會為干預司法的官員保密,。

這一次中央出臺文件，明確規(guī)定官員干預司法的后果和責任,，輕則追責,，給予處分；重則,，移交司法機關,，追究法律責任。這提高了官員干預司法的成本,，在一定程度上能夠遏制官員干預司法之風,，確保司法審判的公平、公正,，維護司法正義,，守住社會正義的最后一道防線。

但是,，我們應當清醒意識到一點,，不管是什么程度的干預司法行為，均屬于違反《憲法》的行為,，以處分了之本身就有?，F(xiàn)代法治精神。筆者以為,，要真正提高官員干預司法的成本,，就必須將任何形式的官員干預司法行為列入妨礙司法罪之中，或者專門設立“干預司法罪”,，納入法治軌道之上,。不管是官員給辦案人員打電話，還是政府部門給法院發(fā)函說情,，都直接定性為犯罪行為,，追究他們的刑事責任。只有這樣,，才能捆綁住官員的手,，不敢干預司法。