清明小長假在即,，計劃出游的人們開始增多,，一些旅游景區(qū)門票價格醞釀上漲,，部分地區(qū)的景點上漲密集引發(fā)熱議,。23日,，國家旅游局表示將推進景區(qū)門票價格改革,。對此，中國社會科學院旅游研究中心主任宋瑞表示,，要達到預期效果,，旅游部門還需對不同類型的景區(qū)門票定價制度做出系統(tǒng)性安排,。（3月25日中國新聞網(wǎng)）

景區(qū)漲價,，“趁節(jié)打劫”似乎不再是熱門新聞,，但每逢旅游旺季必漲價，景區(qū)變異為某一地方的私人資源,，這種新聞就有值得重點關注的價值,。筆者認為，景區(qū)不斷上調票價,，并且推出“園中園”,、“景中景”等非必要搭車收費項目,，是典型的與民爭利,、打劫民眾財富，完全悖逆了藏富于民,，讓民眾享受到改革紅利的政策初衷,。尤其是，這種漲價的邏輯和理由根本經(jīng)不起認真推敲,。

據(jù)《工人日報》2014年9月24日文章稱,，中國社會科學院旅游研究中心發(fā)布的報告顯示,，全國5A級景區(qū)平均票價為109元。按匯率換算的話,，國內(nèi)景區(qū)票價已經(jīng)遠遠高于同類型的發(fā)達國家景區(qū)。并且,，如此高的門票價格,，僅僅是游客事實門票開支的一部分,。

景區(qū)漲價,，幌子太多,，限制客流、保護環(huán)境,；成本過高,，難以維系。這些說法,，不過是為“逢節(jié)必漲”的潛規(guī)則找一個遮羞布,，讓打劫民眾財富的混賬邏輯有一個臺階,。如果較真,，這種漲價邏輯實在經(jīng)不起推敲。漲價能限制客流嗎,，確實有一定效果,，但在民眾財富日益增多的背景下,，放松身心,、飽覽大好河山的旅游已是日常生活的重要內(nèi)容，甚至是剛性需求,。因此,，就像水電費漲價一樣，限制用量,，節(jié)約資源的目的難以實現(xiàn),。

再者，多數(shù)景區(qū)實行市場化運營,，由公司行使經(jīng)營管理權,，初期投入過多,，票價低難以維持正常運營，這也是事實,。但卻忽略了一個前提,，即根據(jù)法律規(guī)定，森林,、山嶺、草原,、河流、海域等資源屬國家所有或集體所有,，是全體民眾共同的財富,。圈起來也行,，合理收費也不是沒有道理,，但以市場調節(jié)的名義漲價則忽略了民眾的權益與感受。市場主體盈利的沖動最大,，極有可能想盡一切辦法不斷漲價,，占用國家所有的資源怎么能說漲就漲呢！如何讓公眾有“獲得感”呢,！

有關部門曾出臺過文件，要求門票價格調整頻次不得低于三年,，幅度不得超過15%,。但卻存在巨大漏洞,，減緩景區(qū)漲價的措施，被地方執(zhí)行成每隔三年就調價,，且只會上調15%。還有些地方在漲價前進行聽證,，以顯示漲價的合理性與合法性,。然而該聽證程序卻存在明顯瑕疵,，譬如,，聽證多由景區(qū)所在地有關部門主導,，只邀請本地居民參與聽證。要知道,，景區(qū)固然是當?shù)刭Y源，但收費對象卻是全國各地游客,，不像水價調整那樣只牽涉本地人利益,。何況，景區(qū)漲價等于賺外地人錢，給本地帶來實惠,，讓本地人投票決定,，不同意漲價才不正常。

景區(qū)門票漲價,，幅度雖不大，但頻次多且涉及面廣,，關乎不特定多數(shù)人利益。抑制門票漲價,，是關乎全體民眾福利的關鍵舉措,，必須做出科學決策,，方能根本性扭轉“逢節(jié)必漲”亂象。門票漲價政策,，不僅不能以市場化之名簡政放權，放任不管,，反而應收回調價權。普通景區(qū)調價權由省級政府部門行使,，面向全國游客的重點景區(qū)的調價權,，應像電價,、油價一樣,，由國家有關部門批準,。必要時，還應面向全國民眾征求意見,，徹底打消地方政府以漲價這一與民爭利方式增收的念頭。