【比“嬰兒安全島”關(guān)不關(guān)更關(guān)鍵的是，建設(shè)病殘嬰兒的撫養(yǎng)責任分擔機制】

“嬰兒安全島”,，開辦之初爭議就挺大,。

反對的說,，這是變相給為人父母者拋棄病殘嬰兒創(chuàng)造條件，是“遺棄”島,；支持的說,，拋在島上，起碼還有活命,，比偷偷摸摸扔在垃圾箱,、火車站、馬路邊等地方強，符合“兒童至上”的國際公約精神,，屬于不得已而求其次,，是“保護”島。

爭論未已,，近日,，又有報道傳出，南京“嬰兒安全島”已不堪重負,。在“洼地效應(yīng)”的作用下,，才運轉(zhuǎn)了一年多的南京“嬰兒安全島”，已經(jīng)收留了400多名棄嬰,。撫養(yǎng)要進行,，有病要看病，運行壓力大增,。

這種情況,，又把“安全島該不該關(guān)”拋進了公眾議題中。南京市相關(guān)部門表示,，繼續(xù)堅持,。有人欽佩其勇氣，有人表示反對,。其實,，何不跳出關(guān)與不關(guān)的二元思路，來想想棄嬰問題呢,？

一般而言,，家庭成員的健康責任，有三種承擔方式：一是完全由家庭或家族獨立承擔,，比如傳統(tǒng)社會,；二是完全由社會承擔，這是理想狀態(tài),，實踐中很難實現(xiàn)?，F(xiàn)代社會通行的是第三種：建立家庭、社會共同承擔的機制,。醫(yī)保,、大病救助、社會救助,、公益服務(wù)等共濟手段,，和家庭一起發(fā)力。

有數(shù)據(jù)顯示,，約99%的棄嬰都為病殘兒童,，醫(yī)療支出,、照看壓力，都是這些家庭不能承受之重,。建個“安全島”,，實際上是社會完全接過責任；關(guān)掉“安全島”,，又等于把皮球完全踢給了家庭,。全接管和全不管之間，有著廣袤的空間,，應(yīng)該在這里尋找破局的答案,，健全責任分擔機制，才是當務(wù)之急,。這樣既能避免社會福利負擔過重、難以為繼,，避免為人父母者的道義危機和法律困局——遺棄兒童,，無論如何都說不過去；還能緩解家庭負擔過重的困境,。擔子重,，一起挑嘛！

要建立分擔機制,，就要補上短板：為孤,、病、殘兒童提供制度性救助,，強化福利機構(gòu)服務(wù)職能,，健全兒童福利。既要有一定的資金保障,，還得有可操作,、夠得著的救助機制?！皨雰喊踩珝u”繼續(xù)辦也好,，停辦了也好，都不是核心問題,，病殘兒童能全扔給社會嗎,？怎么幫病殘兒童家長一起分擔分擔重量，這才是關(guān)鍵,。