2月21日下午4點(diǎn)多,，來自溧陽的彭先生駕駛的車輛發(fā)生事故。彭先生車中兩人受傷,，隨后,，120救護(hù)車將傷者送往高淳醫(yī)院，因?yàn)閭麆?shì)較重,，高淳醫(yī)院建議將傷者轉(zhuǎn)院至南京,。隨后，一輛車牌為蘇AUE139的救護(hù)車從南京趕到高淳,，將傷者送至軍區(qū)總院,。隨后，救護(hù)車要求彭先生的親屬支付3600元費(fèi)用,。（3月2日 中國新聞網(wǎng)）

平心而論,，120救護(hù)車外出救治病人，是有一定的成本的,，醫(yī)院向使用救護(hù)車的患者收取一定的費(fèi)用也是應(yīng)該的,，患者和患者家屬也是能夠理解的，即使收費(fèi)高一點(diǎn)可以理解,，但前題是收費(fèi)合理,，必須明碼標(biāo)價(jià)，更要讓患者看得明白,。但是,，南京到高淳也就不足百公里，卻被收取3600元,，這就太離譜了,。而且發(fā)票只開1600元,，又不給病人家屬一個(gè)明確的說法,，這里面的貓膩就太大了。

這一事件至少反映出了這樣幾個(gè)問題：一是這個(gè)醫(yī)院管理混亂,。收費(fèi)應(yīng)該是有標(biāo)準(zhǔn)的,，而這個(gè)醫(yī)院的救護(hù)車收費(fèi)卻沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，隨工作人員亂喊,。二是工作人員職業(yè)素質(zhì)太差,。不管怎么樣,，向病人家屬收費(fèi)應(yīng)該說清楚這些費(fèi)用的組成，而這些工作人員卻把費(fèi)用弄成了一筆糊涂帳,，沒向病人家屬作任何解釋,。三是反映出這個(gè)醫(yī)院監(jiān)管不到位。工作人員向病人家屬收取3600元,，卻只開1600元的票,，還有2000元到哪去了？因此,，醫(yī)院有不可推卸的責(zé)任,。

人生了病，本身是件十分痛苦的事情,，120救護(hù)車應(yīng)該本著人道主義精神,，盡可能的減輕患者負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持低廉收費(fèi),，讓利于民,。而這個(gè)醫(yī)院忘記了自己的公益屬性，收取天價(jià)費(fèi)用,，無異于趁火打劫在“搶錢”,。如果患者家屬不較真，如果事件沒有引起關(guān)注,，也許這筆天價(jià)收費(fèi)就成為一筆糊涂帳了,。不知這些救護(hù)車還會(huì)向多少病人和病人家屬去勒索，不知有多少亂收的費(fèi)用裝進(jìn)了某些人的腰包,。

天價(jià)的背后,，實(shí)際上最大的癥結(jié)在于市場(chǎng)的壟斷。120借助急救市場(chǎng)相對(duì)封閉的政策優(yōu)勢(shì),，必然萌生“想收就收”的邏輯,。因此，要想防止天價(jià)收費(fèi),，迫切需要公權(quán)力介入,，有關(guān)部門必須加強(qiáng)監(jiān)管。江蘇出臺(tái)辦法,，規(guī)定救護(hù)車轉(zhuǎn)運(yùn)病人不再“協(xié)商定價(jià)”,，而是由政府說了算——按單程、打表收費(fèi),，既讓老百姓心里有譜,，又讓急救中心收費(fèi)有據(jù)，不知為何，這家醫(yī)院沒將這一好辦法落實(shí)到位,？

當(dāng)然,，光規(guī)范收費(fèi)還不夠，還必須回歸公益,。急救車或者說救護(hù)車救助危重病人或者傷者等,，是一項(xiàng)公益性活動(dòng)和公共服務(wù)事業(yè)。因此,，無論是處在尊重生命,，還是完善醫(yī)療公益屬性的角度來講，救護(hù)車在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上,，不能完全向市場(chǎng)看齊,，而應(yīng)該本著減輕患者負(fù)擔(dān)的原則，略低于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn),，讓利于民,。而且，在條件成熟的時(shí)候,，不妨效仿一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對(duì)救護(hù)車實(shí)行全免費(fèi)服務(wù)的做法,，還其公益的本質(zhì)屬性。