盡管事前已有部分媒體透漏信息,滴滴與快的的戰(zhàn)略合并還是令不少人感到錯愕。畢竟,這兩家公司自去年以來展開了多輪市場份額爭奪戰(zhàn),而且均采取發(fā)放現(xiàn)金補貼給司機及乘客的方式,并為此燒掉了數億元“真金白銀”,。如今一朝合并,與優(yōu)酷和土豆合并的先例一樣,被業(yè)內人士解讀為互聯(lián)網時代的商業(yè)競合,。

各家媒體基于互聯(lián)網行業(yè)視角的解讀已有很多,但如果換個角度來看,滴滴快的合并一事,其實展現(xiàn)了互聯(lián)網新經濟對部分傳統(tǒng)政治經濟理論的再次驗證。

首先,滴滴與快的合并,至少說明在互聯(lián)網新經濟領域也應慎言“市場失靈”,。滴滴和快遞的競爭與合作表明,一些不合邏輯的資源錯配行為,或許會在短期內劇烈呈現(xiàn),但從中長期來看,市場仍然會自發(fā)地找到優(yōu)化資源配置的方法,。反倒是輕言“市場失靈”而呼吁監(jiān)管部門介入,更容易帶來不可控的后果。

從滴滴快的正式展開“燒錢大戰(zhàn)”起,不少人便擔憂此種競爭不僅短期不賺錢,而且長期來看也無法建構可持續(xù)的商業(yè)模式,甚至會擾亂市場參與者的預期和心態(tài),最終惡化公平合理的市場交易基礎,。隨著兩家公司完成融資,“燒錢大戰(zhàn)”愈演愈烈,不僅令上述擔憂持續(xù)加深,也催生了“互聯(lián)網新經濟是否容易出現(xiàn)新型市場失靈”的質疑,還出現(xiàn)了要求工商部門“管一管無序競爭”的聲音,。

如今的合并,無疑為上述擔憂給出了答案:即便是在互聯(lián)網新經濟領域,資本的耐心終歸有限度,。如果比賽燒錢解決不了為股東賺錢的問題,那就用合并來解決——盡管這不一定是最優(yōu)的辦法,。而對這種事情,監(jiān)管部門即便貿然介入,也只會陷入“做便是錯”的窘境。

其次,滴滴快的合并,也在一定程度上充分證明,相較于單純的技術革新,依托技術革新實現(xiàn)對傳統(tǒng)壟斷格局的動搖,才能真正實現(xiàn)社會總福利的增加,。而這對互聯(lián)網新技術企業(yè)來說,顯然具有特殊的意義,。

正如滴滴打車CEO程維所言,移動出行的社會價值,在于通過滴滴快的這樣的技術平臺實現(xiàn)既有交通資源的“復合性整合利用”。具體表現(xiàn)之一,就是將同一時間閑置的出租車,、商務租車乃至私營巴士資源調動起來,對接實時需求,。然而,回顧滴滴快的迄今為止的發(fā)展歷程,人們卻可發(fā)現(xiàn),滴滴快的對出租車資源的調動能力始終是“受限制的”:如果有補貼,則調動能力強,甚至到后期變成了有大額補貼,調動能力才強；不少安裝了滴滴快的平臺的出租車業(yè)者仍然會“挑活揀活”,甚至有的拒載行為還由此找到了更“理直氣壯”的理由,。同理,雖然有了用戶評價體系,但如溫州等地的部分出租車業(yè)者,依然會出現(xiàn)主動攬客拼車等影響用戶體驗的行為,卻毫無忌憚,。

顯然,出租車業(yè)者的行為是符合個體經濟理性的。而滴滴和快的對一二線城市出租車行業(yè)的覆蓋率也算是足夠廣泛,可移動定位,、智能響應以及用戶評價匯總分析等新型技術的應用,卻并不能改善及規(guī)制部分出租車業(yè)者的不良經營行為,起到充分配置交通資源的作用,。

究其原因,仍然在于出租車公司的牌照壟斷制度,使得滴滴快的充其量實現(xiàn)了在有現(xiàn)金補貼時,能用補貼滿足出租者業(yè)者的壟斷收益要求,而令乘客更方便打到車。而這并不是社會總福利的增加,而只是滴滴快的代替乘客支付出租車壟斷收益,且這種代替是極其有限的,。

但令人欣喜的是,隨著滴滴快的開拓出“商務專車”服務,使用專業(yè)化程度更高的租車公司車輛,輔之以補貼價格杠桿,滿足部分乘客出行需求后,便在事實上對出租車的營運需求形成替代,從而在不創(chuàng)設新牌照的情況下,對原有的牌照壟斷制度形成動搖,更提高了交通資源配置的效率,。

而滴滴快的的合并,在很大程度上也意味著移動出行行業(yè)圍繞出租車領域的競爭將逐漸平息,取而代之的則是在專車市場上,由滴滴快的,與易到用車,、神州租車以及國外巨頭Uber的全面競爭。而如前所述,這樣依托互聯(lián)網新技術而不斷動搖傳統(tǒng)拍照壟斷的競爭,從長期來看,也將令出行市場趨近“瓦爾拉斯均衡”,增加社會總福利,也實現(xiàn)滴滴快的等企業(yè)定位的社會價值,。

最后,最有意思的問題是:滴滴快的合并后的所謂“聯(lián)合CEO架構”,究竟是一種真正意義上的公司治理創(chuàng)新,還是一種很快會回歸傳統(tǒng)公司一元制的過渡模式,抑或只是一種類似“辛迪加”的隱形同業(yè)聯(lián)盟的雛形?