【此次調(diào)查將成為中國乃至全球反壟斷法執(zhí)法史上的標(biāo)志性案件。有理由相信我國執(zhí)法部門不會支持將《反壟斷法》作為不合理限制知識產(chǎn)權(quán)的新武器?！?/p>

日前，國家發(fā)改委公布了對高通公司濫用市場支配地位實施壟斷行為的處理結(jié)果,，責(zé)令其停止相關(guān)違法行為并處60.88億元罰款，高通方面表示將接受處罰并整改,?？紤]到此案所涉及的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可行為是歐美等先進(jìn)反壟斷司法轄區(qū)關(guān)注的前沿問題，毫無疑義,，此次調(diào)查將成為中國乃至全球反壟斷法執(zhí)法史上的標(biāo)志性案件,。

本案的意義不僅僅止于公眾關(guān)注的天文數(shù)字的罰款金額，還有幾個細(xì)節(jié)耐人尋味,。一個是高通發(fā)布的公告與發(fā)改委公告中有關(guān)許可費標(biāo)準(zhǔn)的微妙差異,。高通公告中提出“對為在中國境內(nèi)使用而銷售的手機，按整機批發(fā)凈售價的65%收取專利許可費”,，有人會質(zhì)疑這是一種政府為標(biāo)準(zhǔn)必要專利定價的行為,。但應(yīng)當(dāng)注意的是，發(fā)改委在公告中僅僅認(rèn)定高通存在“收取不公平的高價專利許可費”的壟斷行為,，并沒有進(jìn)一步涉及具體收費標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)想到本案處理過程中爭議最大的問題之一——政府是否應(yīng)當(dāng)或者有權(quán)為知識產(chǎn)權(quán)定價,？最后答案是明確的,，發(fā)改委沒有為高通的許可費定價，所謂降價是高通公司自我整改的承諾,。

與此密切相關(guān)的另一個質(zhì)疑是,，中國作為知識產(chǎn)權(quán)后發(fā)國家，是否出于保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)等理由而將反壟斷作為不嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的借口,？這種質(zhì)疑的所謂合理性在于,，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度快速發(fā)展客觀是由于來自發(fā)達(dá)國家的壓力，而且在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實踐過程中始終存在所謂現(xiàn)階段不能嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的“適度保護(hù)”論調(diào),。

既然我國已經(jīng)建立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系,，就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)予以嚴(yán)格保護(hù),，任何一級政府都不能為了實施某種產(chǎn)業(yè)政策而對本國企業(yè)實施特殊保護(hù),，這損害的不僅是境外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益,。我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，依法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)對鼓勵企業(yè)創(chuàng)新,、完成產(chǎn)業(yè)升級有重大意義,。這種選擇性執(zhí)法最終會搬起石頭砸自己的腳?！斑m度保護(hù)論”實質(zhì)上就是有法不依,、執(zhí)法不嚴(yán)，損害的是法治的權(quán)威和公信力,。

那專利這種壟斷權(quán)利的行使是不是沒有合理約束的路徑呢,？高通案無疑給出了正確的回答，即對個別企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致?lián)p害市場競爭秩序和消費者利益的壟斷行為,，應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》予以規(guī)制,。

高通案打開了正確的大門，但隨之帶來的擔(dān)心是,，《反壟斷法》對知識產(chǎn)權(quán)的限制會不會被濫用,？我國《反壟斷法》第55條規(guī)定，“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律,、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為,，不適用本法；但是,，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán),，排除、限制競爭的行為,，適用本法”,。尤其是，第55條是反壟斷法的“附則”部分,。由此可見,，專利權(quán)遇上《反壟斷法》只是例外。在“全面推進(jìn)依法治國”的背景下,，有理由相信我國執(zhí)法部門不會支持將《反壟斷法》作為不合理限制知識產(chǎn)權(quán)的新武器,。