近日,，新疆青河縣牧民撿到一塊重約7.85公斤的狗頭金,，價值頗高,，此后，它的歸屬引發(fā)網絡熱議,。按照法律,，若是礦產，應依法屬國家所有,，但有專家稱,，礦產資源應可規(guī)模開采，僅僅一塊“狗頭金”不算礦產資源,，應屬民法領域的無主物,，先占先得。目前多部門已聯合調查,，暫未有結果,。昨日，青河縣政府稱牧民生命財產存在安全隱患,，已加強了對牧民的安全保護,。

國家礦藏？無主之物,？

法律工作者肖鵬飛：法律預先規(guī)定礦藏屬于國家所有的目的,，并不在于國家對礦產資源的占有、使用,、收益和處分,，而是在于強調天然資源,，不管是以前的還是現在的，應該屬于國民所共同享有,，屬于共同的資源,，不能為私人取得，其實這也是人類史上一個慣性,。

中國司法網劉武?。豪碚撋现v，國有權是“全民所有”,，而實際上很難完全實現全民普惠性,。確權后的私權，往往更具備市場流轉的功能,，可以創(chuàng)造新的價值,，國家也可以通過藏富于民增強綜合實力。片面地規(guī)定將一切自然資源歸國家所有,，反而不利于對資源的開采,、保護、利用,。

歷史學者吳鉤：不論古今中外,，撿到造物主遺留的無主之物，從來都是歸拾得者所有,，這叫做物權的“先占取得”原則,。對于人的自然權利，國家立法不可以剝奪之,，至多只能因為維護公共利益的原故,，對其作限制，比如出于文物保護的目的,，唐律規(guī)定,，發(fā)現“古器、鐘鼎之類”,，必須送官府收購,，但顯然狗頭金不是文物。

假如撿的只是鵝卵石

微博網友“盛京關捷”：需要平衡的還是一個“利”字,，是對“個人之利”的界定與分配的問題,。2004年，吉林青年宋學文撿到一個放射性鏈條,，造成終身殘疾,，包括丟失這個鏈條的公司及相關任何單位都表示了沉默，甚至是賴賬，那時候怎么就沒有興趣與熱情呢,？如果此次牧民撿的不是狗頭金而是鵝卵石還有爭議嗎,？

微博網友“顧則徐”：按照那些律師的說法，那就意味著只要國家愿意采取剝奪行為,，公民就將一無所有,。因為按照他們對法律的理解，公民之所以能夠占有,，占用一定數量的物質,，只不過是國家沒有依法辦事，沒有對公民采取理應采取的剝奪行為而已,。

騰訊網丁陽：在不少人看來,，只要是“上繳國家”，就是國家“與民爭利”——對于很多需要保護的古生物,、文物來說,，當然不是這樣的?？偠灾?，要體現出“不與民爭利”的態(tài)度，民眾應得的,，讓他們放心擁有,，需要上繳的，則應該做出恰當的獎勵,。

法律與情理如何平衡

央視網王?。何覀儗τ谝恍╆P鍵性問題缺乏法律的嚴格界定,。對于無主物品,，法律究竟應不應該承認“發(fā)現者權益”？對于公民發(fā)現的無主物品,，究竟多少價值以上的必須上繳,？政府在收走公民發(fā)現的無主物品時，應當以何種程序和標準進行補償,？如何才能讓“主動申報”成為公民的法律意識,？

新華網楊三喜：狗頭金歸屬之爭，其實并不僅在于它是否是礦藏,，更在于對于無主物的歸屬究竟應該是遵循法律規(guī)定還是遵循自然法和公眾的日常思維習慣的問題,。尤其當法律規(guī)定與自然法、民眾的日常思維習慣發(fā)生沖突,，公民個人利益與國家利益之間如何做到平衡,？