【“娃娃魚事件”之后的輿情走向警示我們，眾聲喧嘩、真相未明之際,，更需要心平氣和、節(jié)制憤怒】

“深圳多名警察吃娃娃魚圍毆暗訪記者”一事,，尚未畫上句號(hào),，突然節(jié)外生枝。先是深圳警方嚴(yán)禁各單位以任何形式聚餐,，網(wǎng)上隨即流傳出不知真假的“關(guān)于夜間行動(dòng)結(jié)束后可否吃宵夜的請(qǐng)示”,；后是武漢市公安局刑事偵查局警犬大隊(duì)官微，發(fā)布多張民警圍坐吃地瓜,、盒飯的照片,，并配文“絕對(duì)公款，保證野生,，歡迎暗訪,！”

這樣的輿情，有意無意沖淡了“娃娃魚事件”的主題,，使一起原本帶有監(jiān)督性質(zhì)的事件,，變得面目模糊?！巴尥摁~事件”仍需還原真相,，但一些基本的道理卻不容否定，比如哪怕自費(fèi)聚餐,，也不能毆打記者,。“宵夜請(qǐng)示”有賭氣之嫌,，至于“歡迎暗訪”則有點(diǎn)架秧子起哄,，客觀上都造成了警媒對(duì)立的不良后果。

作為社會(huì)雷達(dá),，新聞媒體有責(zé)任審視不測(cè)風(fēng)云和險(xiǎn)灘暗礁,，并及時(shí)發(fā)出警告。監(jiān)視環(huán)境,、守望社會(huì),，這是媒體的立身之本，也是法律賦予的使命,。1916年,，李大釗主編《晨鐘報(bào)》時(shí)，曾刊登“鐵肩擔(dān)道義”作為警語,。百年以降，每一個(gè)心存抱負(fù)的新聞工作者,，都會(huì)追求個(gè)人理想與社會(huì)進(jìn)步的共振,，扮演社會(huì)啄木鳥，“通過叼出樹上的一個(gè)又一個(gè)害蟲,，既給自己提供食物,，也讓樹木和森林保持健康”,。這樣的媒體和記者，照理不應(yīng)該令人反感,。

人民警察,，是公眾十分敬重也最可信賴的職業(yè)。尤其是基層民警,，肩負(fù)高風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,，又要承載超負(fù)荷工作，習(xí)近平總書記也夸他們“同老百姓接觸最多,，崗位重要,、使命光榮、非常辛苦”,。追求的是公平正義,，幸福的是天下太平，絕大多數(shù)民警容不下“四風(fēng)”,、看不得腐敗,，打心眼里支持媒體的正當(dāng)監(jiān)督，因?yàn)槊襟w的正當(dāng)監(jiān)督,，只會(huì)使警界的害群之馬少一些,，使警風(fēng)更純正一些。

那么,，究竟是什么讓警察群體對(duì)媒體這么大的火氣,？又是什么在激化民警和媒體之間的對(duì)立？跟幾位基層民警聊天,，據(jù)他們判斷,，應(yīng)該是“娃娃魚事件”后深圳的聚餐禁令讓一些同事心里發(fā)堵?！凹词雇诵菝窬?qǐng)客也不行,，即使真的是吃娃娃魚違法，那也是干部所為,，普通民警只是在門口站崗,，憑什么媒體盯著不放？為什么要讓所有人為少數(shù)人的違規(guī)埋單,？”這樣的分析,，可能在一定程度上反映了部分基層民警的真實(shí)心態(tài)。

事實(shí)上,，無論是媒體還是警察,，從道理上講，大家何嘗不知,，只要是有利于公共利益的事,，自己都應(yīng)該挺身而出,、不辱使命。記者和民警都不同于一般的職業(yè),，他們的角色定位,，要求從業(yè)者更有社會(huì)責(zé)任，更有公益之心,，也更有職業(yè)操守,，更需潔身自好、有所作為,。雙方各司其職,、各守其分、各盡其力,，收獲的是職業(yè)榮耀,，助推的是社會(huì)進(jìn)步。在矛盾多發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期,，遭冤枉,、受委屈甚至被“污名化”或許不可避免，這種時(shí)候尤其不能抱怨沖動(dòng),，何況實(shí)際情況常常比我們想象的要更復(fù)雜,。

“人到萬難須放膽，事當(dāng)兩可要平心”,?！巴尥摁~事件”之后的輿情走向更警示我們，在眾聲喧嘩之際,，更需要心平氣和,，而不是輕率表態(tài)；真相尚未真正浮出水面,，更應(yīng)該節(jié)制憤怒,，不可意氣用事。如果只是從一方的立場(chǎng)出發(fā),，匆忙抱團(tuán)站隊(duì),，甚至不顧曲直一味冷嘲熱諷，只會(huì)淹沒了真相,、消解了共識(shí),。

“躬自厚而薄責(zé)于人，則遠(yuǎn)怨矣”,。無論是警察還是記者,，多一點(diǎn)反求諸己，少一些苛責(zé)于人,；多一點(diǎn)擔(dān)職盡責(zé),，少一些委屈抱怨，才能不負(fù)民眾期待,、共促社會(huì)進(jìn)步,。