新華社1月11日播發(fā)了《你的信用卡個人信息“只花5毛錢就能在網(wǎng)上買到”？——銀行信用卡信息泄露調(diào)查》報道,，引發(fā)社會廣泛關(guān)注,。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室相關(guān)負責人接受記者專訪時回應：公民可通過“12377”舉報電話等多種方式維權(quán)。（2月1日《今晚報》）

僅花費5毛錢,，就能買到個人信用卡的用戶信息,，媒體的報道，再度引發(fā)社會對于居民信息泄露現(xiàn)象的關(guān)注和擔憂,。對此,，國信辦相關(guān)負責人及時出面回應詳細指導消費者如何通過“12377”舉報電話等三種方式維權(quán)，值得肯定,。

應該看到,，在保護個人信息方面，有關(guān)部門依法監(jiān)管和民眾個人主動維權(quán),，二者缺一不可,。而增強公眾維權(quán)意識，教居民如何自我維權(quán),，這本身也是有關(guān)部門的職責所在,。不過，在現(xiàn)實語境中,，維權(quán)方式看似可以自由選擇,，但維權(quán)道路卻并不平坦。

中國政法大學傳播法研究中心研究員朱巍指出,，“侵權(quán)訴訟需要原告證明因果關(guān)系,，這個比較有難度,。”在個人信息泄露事件中,，公眾作為受害者處于絕對的弱勢地位,。即使眼睜睜看著網(wǎng)上自己的信息鋪天蓋地，本人也不堪各種推銷,、詐騙電話的騷擾,，卻并不知道這些個人信息是從哪個機構(gòu)、通過什么渠道泄露的,?？v然對某家銀行、某個網(wǎng)站心存懷疑,，但囿于信息不對稱,，往往難以有充分的證據(jù)舉證維權(quán)。

同時,，懲罰機制缺失,，使得信息泄露維權(quán)呈現(xiàn)出“高成本、低收益”的不對稱,。目前各級法院在審理個人信息泄露訴訟時,，大都以侵犯個人隱私權(quán)要求當事方停止侵害，消除影響,，而受害者付出了巨大的訴訟成本,，也只是贏得官司，很難獲得損害賠償,。

中國社會科學院法學研究所的調(diào)研顯示,，在因個人信息泄露而導致被犯罪分子侵害的被調(diào)查者中，僅有4%左右的人進行過投訴或提起過訴訟,。2013年10月,，“2000萬開房信息”在網(wǎng)上泄露后，只有上海人王金龍為此將曾入住過的酒店告上法庭,，最終也以敗訴告終,。而2015年考研信息泄露曝光后，又并未指出違法相關(guān)機構(gòu)或個人,。

監(jiān)管部門教公眾維權(quán)是必要的,，但不能仰仗個體維權(quán)，坐等投訴舉報,。一方面，有關(guān)部門應主動出擊,，及時發(fā)現(xiàn)非法收集,、泄露,、出售個人信息行為，加大打擊力度,。一些企業(yè)如果泄露了個人信息,，哪怕構(gòu)不成犯罪，也應該進行高額處罰,。同時,，引入公益訴訟，由各級消費者組織代表公眾進行維權(quán),，從而改變博弈雙方力量不對等的格局,，打消一些商家店大欺客的僥幸心理。