聘任制公務(wù)員解聘太少曾被外界質(zhì)疑過,，深圳市昨日公布的聘任制公務(wù)員合同管理新政明確規(guī)定14種解聘情形,，解聘程序也被明確，減少不公平因素,。用人單位違規(guī)聘用及解聘聘任公務(wù)員的,，將被責(zé)令糾正，違規(guī)者還將被處分,。（1月29日《南方都市報(bào)》）

據(jù)此,，有觀點(diǎn)認(rèn)為，明確的聘任制考核規(guī)定將徹底打破聘任制公務(wù)員能進(jìn)不能出的魔咒,，實(shí)現(xiàn)人員能進(jìn)能出,。但是，在行政機(jī)關(guān),、事業(yè)單位考核機(jī)制,、獎(jiǎng)懲機(jī)制、人員退出機(jī)制尚需完善的情勢(shì)下,，就得出聘任制公務(wù)員合同管理新政將徹底打破聘任制公務(wù)員“鐵飯碗”的結(jié)論為時(shí)過早,。

深圳于2007年實(shí)行聘任制公務(wù)員制度，現(xiàn)有聘任制公務(wù)員3000多人,。深圳公務(wù)員聘任制改革被認(rèn)為是打破了“鐵飯碗”,。然而實(shí)行3年多來，3000多名公務(wù)員竟無一人解聘,，并全部進(jìn)入續(xù)聘期,，遭到媒體的質(zhì)疑。保持公務(wù)員聘任制的生命力,，需要細(xì)化完善聘任制本身的招聘,、薪酬、考核等后續(xù)配套制度,，尤其是盡快引入淘汰機(jī)制,。

問題是,，雖然聘任制公務(wù)員合同管理新政明確規(guī)定了14種解聘情形，但仔細(xì)審視,，這些規(guī)定并無新意,，與《公務(wù)員法》、《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》有太多重合的地方,。如《公務(wù)員法》第八十三條關(guān)于公務(wù)員辭退的規(guī)定在新政中全部能夠找到影子,。

再者，除聘任制公務(wù)員外,，國有企業(yè)均采取合同制管理人員,，但除非嚴(yán)重違法違紀(jì)，鮮見有員工被解除聘用合同,?？梢姡竿脟?yán)格的考核機(jī)制將聘任制公務(wù)員的“鐵飯碗”變?yōu)椤按娠埻搿边€有很大難度,。寄希望于單純地加強(qiáng)考核及淘汰機(jī)制來打破聘任制公務(wù)員終身制不太現(xiàn)實(shí),。

如何激發(fā)公務(wù)員內(nèi)在活力，提高公務(wù)員工作效率,，實(shí)現(xiàn)公務(wù)員與社會(huì)人才的自由流動(dòng),，一直是公務(wù)員管理體制改革的目標(biāo)和應(yīng)有之義。在公務(wù)員考核機(jī)制封閉化,、抽象化,、形式化背景下，“零解聘”現(xiàn)象的出現(xiàn)絕非偶然,。

當(dāng)前聘任制公務(wù)員在考核方面與委任制公務(wù)員如出一轍,，是一種以“內(nèi)部封閉化”為主要特征的考核體系，其程序通常為“在一定范圍內(nèi)自我述職——主管領(lǐng)導(dǎo)寫評(píng)語——本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人確定考核等次”的模式,。以現(xiàn)今考核標(biāo)準(zhǔn),，主要是對(duì)“德、能,、勤,、績(jī)、廉”五個(gè)選項(xiàng)打鉤,。而且參評(píng)人多數(shù)也是被評(píng)人,，出于不得罪人的心理，基本都會(huì)評(píng)定對(duì)方合格,。長(zhǎng)時(shí)間以來,，也將淪為以資歷為標(biāo)準(zhǔn)、以好人主義為處事原則的“一潭死水”，造成退出機(jī)制生銹,，運(yùn)轉(zhuǎn)不靈,。

只有堅(jiān)持“好中選優(yōu),、優(yōu)勝劣汰,、能上能下、能進(jìn)能出”的用人原則,，才能保證公務(wù)員隊(duì)伍的高效靈活與有效運(yùn)轉(zhuǎn),。委任制也好，聘任制,、合同制也好,，必須建立一套真正科學(xué)完善、客觀公正的配套考核及淘汰機(jī)制,，補(bǔ)足當(dāng)前公務(wù)員考評(píng)機(jī)制封閉化,、抽象化、形式化的短板,。才能有效破解“只進(jìn)不出”怪圈,，從實(shí)質(zhì)上改進(jìn)公務(wù)員體制。