【必須正視現行監(jiān)督體制下監(jiān)獄執(zhí)法監(jiān)督的漏洞,，在內部監(jiān)督之外激活檢察監(jiān)督機制，形成常態(tài)化的第三方監(jiān)督渠道,，保障服刑人員申訴舉報權利,，推行監(jiān)獄執(zhí)法信息公開,。】

發(fā)生在黑龍江的“監(jiān)獄風云”,，進入強有力的問責程序,。經省檢察院指導督辦，齊齊哈爾市檢察機關決定依法以涉嫌濫用職權罪,，對訥河監(jiān)獄看守大隊大隊長劉艷東立案偵查,。此前，已有三名責任人被檢察機關立案偵查,，包括訥河監(jiān)獄監(jiān)獄長,、政委在內的14人受到處分。

喝酒,、賭博,、打游戲創(chuàng)收、囚犯自殺,，一系列匪夷所思的現象,，在黑龍江訥河監(jiān)獄不斷上演。在輿論“擠牙膏”式的監(jiān)督下,，這一省級文明監(jiān)獄的真實執(zhí)法生態(tài)得以漸漸呈現,，荒誕之境令人驚嘆。如此執(zhí)法監(jiān)所,，如何能夠實現改造犯人,、矯治犯罪的功能？

冰凍三尺非一日之寒,。針對監(jiān)獄內部的執(zhí)法瀆職和腐敗，嚴厲的問責自然是實現規(guī)范秩序的必要之舉,；但從長遠和普遍的角度看,，個案問責能否終結監(jiān)獄亂象,，能否將監(jiān)獄執(zhí)法存在的共性問題暴露無遺并徹底解決，顯然都是未知數,。據披露,，類似惡性事件從上世紀90年代開始，就在訥河監(jiān)獄接連發(fā)生,，每一次處理并未為治亂畫上句號,。而諸如20元的酒獄警在監(jiān)獄里賣到100元之類的事情，更是帶有一定的普遍性,。近年來監(jiān)所里不斷爆出的各類事件,，足以說明監(jiān)獄的執(zhí)法生態(tài)不堪樂觀。如果只是將原因歸結為“個別的干警失去了底線”,，那么真實的執(zhí)法生態(tài)可能很難徹底改觀,。

監(jiān)獄民警與服刑人員沆瀣一氣，直接原因可能是監(jiān)獄管理存在問題,，相關法規(guī)制度不能得到嚴格遵守,，而背后的總根源乃是監(jiān)獄這一封閉的執(zhí)法場所，缺乏基本的監(jiān)督制約,。雖然我國早就將監(jiān)獄從公安機關轉移到司法行政機關管轄,，體制改革帶來了監(jiān)獄執(zhí)法的很大改觀；但是由于缺乏足夠的監(jiān)督,，監(jiān)獄如同一座座密不透風的堡壘,，媒體記者進不去，外界民眾更是對內部狀況一無所知,。囿于部門關系,，像檢察機關這樣的異體監(jiān)督也很難奏效。此次如果不是受害民警舉報,，暴露出的問題依然有可能內部消化處理,。

可見，像監(jiān)獄這樣的封閉化執(zhí)法場所,，其執(zhí)法生態(tài)倘若只是局限于執(zhí)法者內部自我監(jiān)督,，權力在缺乏透明度的環(huán)境下很難逃脫變質腐敗的厄運。而一旦執(zhí)法者變壞,，其治下的監(jiān)獄可能就不再是一個犯罪的矯治場所了,，反倒更可能變成一個制造犯罪、復制犯罪,、傳播犯罪的“大染缸”,。為此，必須正視現行監(jiān)督體制下監(jiān)獄執(zhí)法監(jiān)督的漏洞,，在內部監(jiān)督之外激活檢察監(jiān)督機制,，形成常態(tài)化的第三方監(jiān)督渠道,，保障服刑人員申訴舉報權利，推行監(jiān)獄執(zhí)法信息公開,，在確保安全的前提下加大監(jiān)獄執(zhí)法的公開透明度,。或許在法治的理想設計中,，監(jiān)獄原本就應該是“透明”的,。