進入1月,全國各地高校陸續(xù)進入期末考試季,一些閑散了一學期的學生啟動了“學霸”模式,。雖然狂啃半宿書,卻經(jīng)常遇到答不上試卷上的“神題”,。某高校試題讓學生們“欲哭無淚”：選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學。某高校試卷漢譯英題目竟是沒見過的文言文,“窮兵黷武者終將自斃,卸甲無備者不可獨存,?！保?月20日 人民網(wǎng)）

無論是大學生考試還是高校自主招生考試，高校競相出神題,，引起了諸多爭議,，比如南開大學法學院的“神考題”需要辨認上課老師的照片，答對不得分,，答錯或不答扣41分,。

在我看來，高?！吧窨碱}”一點都不可怕,。考試神題不神,，因為難度系數(shù)不高,，比如選出你認為上課最積極的3名同學和翹課最多的3名同學,，這是自己的主管感受,，沒有標準答案，如實寫下就可,。把文言文翻譯成英文,，不過是先將文言文翻譯成白話文而已，多一套程序而已,。辨認老師,，更簡單，不需要次次逃課,，只要上過一次或幾次課,，認識任課老師不是難事，這純粹是大方送分啦。

真正誤人的是評分機制僵化：價值觀先行,，答案標準化,。比如某高校選拔試題，一母親說：不好好讀書,，長大了當修理工,；一母親說：我們要感恩修理工。這樣的材料作文很容易誤導人,，假設(shè)學生論述要做大事,，就不能當修理工，必讀好書,，必當大官,，就算能自圓其說，在主流價值觀強勢主導下,，誰敢瞧不起修理工,？誰敢為不當修理工點贊呢？學生害怕死得快,，只能“萬馬齊喑究可哀”了,。

“神考題”不可怕，僵化評分誤人,，那么,，我們就應(yīng)該改革完善評分機制：尊重個性、尊重獨立,、尊重創(chuàng)新,、尊重發(fā)展。

神題也是試題,，不能當游戲,。比如辨認上課老師的照片，這個沒有啥好說,，既然講了,，就要言出必行，讓某些考生不及格,。何況還是開卷考試,，拿到59分基本不成問題，綜合平時的作業(yè)成績,，學生及格還是不成問題,，只是不能拿高分。問題是倘若讓一個連任課老師都認不出的得高分,，豈不是逆天了,？南開大學法學院缺乏商鞅徙木立信的勇氣,，不講誠信，考試戲法,，實在讓人扼腕長嘆,。

神題可以更神，可以更靈活,?！蹲x者》曾經(jīng)刊載日本神題：下一次中日戰(zhàn)爭何時發(fā)生，何地發(fā)生,？為何發(fā)生,？日本會輸?shù)魬?zhàn)爭嗎？日本如何應(yīng)對,？神題根本就沒有標準答案,，要求學生自己查資料，展開歷史,、邏輯等多方面論證,，這樣的歷史考試是不是比我們死記“賠了多少白銀，割了多少領(lǐng)土,，死了多少民眾”等來的更深刻,？學生獨立完成，無疑就是一個綜合學習過程,，學習效果更好,。

評分可以多元，不受價值觀束縛,。曹操為什么能廣納人才,，就是把“才”提到了一個突出位置，允許部分人有才無德,。在考試時,，我們不應(yīng)過分看重主流價值觀，應(yīng)該看重學生的主動性,、獨立性,、創(chuàng)造性，只要學生能自圓其說,，合符出題要求,，比如合符一篇作文要求,，就應(yīng)該給高分,；合符論證要求，就算不合符當前主流,，要敢于給高分,。要鼓勵創(chuàng)新人才冒出來,，就得先去掉各種框框限制，尤其是砸碎思想枷鎖,。

評分可以務(wù)實,，不被表象所迷惑。國外某研究生試題,，給的試題內(nèi)容簡單,，諸多因素不詳，卻要求學生告知某大樓高度,。學生答案千奇百怪,，有的利用比例原理，測量大樓倒影,，樹干倒影及高度,；有的測出一樓高度求解；有的跑去問這樓的住戶,；有的去查建筑資料,，等等。老師都給了分,，因為在他看來,，學生思維不受限制，只要他能找到解決問題答案的方法,，都是好的,，都應(yīng)給分，都應(yīng)給一半以上分,。

“神考題”熱議,，呼喚評分機制告別誤人誤區(qū)，呼喚教育步入正軌,，如此,，我們的教育才能迎來新的春天，學生創(chuàng)新有望,，學生成才有望,，解答“錢學森之問”才能有望，國家才能強大有望,，民族才能復興有望,。