近期，針對(duì)法國(guó)《查理周刊》的恐怖襲擊，赤裸裸地挑戰(zhàn)了人類文明的底線,。這起事件，看似是言論自由與宗教底線能否共容的文明沖突問題,，其實(shí)可以有更多的分析視角。如果我們總是局限在一種流行的解釋范式里,，反而會(huì)損害我們對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的理解能力,。

西歐世界的穆斯林問題由來已久，如果真要進(jìn)行圖景式理解,，不妨追溯到法國(guó)大革命,。按照中世紀(jì)的普遍傳統(tǒng)，并非所有人都有資格參與政治,，只有那些擁有諸特權(quán)與自由的階級(jí)才有權(quán)利進(jìn)入三級(jí)會(huì)議,，主導(dǎo)王國(guó)命運(yùn)。法國(guó)大革命開天辟地的意義在于,，逐步取消了諸特權(quán)與諸自由,，逐步將民眾平等化；其附屬意義則是,，發(fā)明出了新的“競(jìng)技游戲”：民族,。所謂民族，即以共同語言,、共同風(fēng)俗,、共同宗教為基礎(chǔ)，將平等化的個(gè)人擺脫了之前所置身的團(tuán)體身份,，凝聚出新的共識(shí),，形成人類歷史上前所未見的新共同體。

然而歷史顯現(xiàn)出另一個(gè)規(guī)律,，即共同體成員的資格不能泛濫,，否則容易造成族群內(nèi)部撕裂。因?yàn)闅v史緣故,，在二戰(zhàn)后西歐收納了大量的穆斯林,，這形成了一個(gè)悖論：早已定型的民族國(guó)家，卻給予大量的他族成員以國(guó)民資格,，很難不產(chǎn)生國(guó)家共識(shí)上的分裂。

想要消解問題,，要么重新發(fā)明民族,，比如像蘇格蘭一樣,，基于文化自覺，將幾百年世仇的高地酋長(zhǎng)與低地新教徒融為一體,，形成蘇格蘭民族,；要么像美國(guó)一樣，讓立憲成為所有人的共識(shí),，形成哈貝馬斯意義上的民族主義,，以這一基本原則作為最小公約數(shù)。

西歐早年的政治家寄希望通過多元文化手段,，盡可能與穆斯林達(dá)成和諧相處,。然而現(xiàn)實(shí)困境在于，西歐國(guó)家從搖籃到墳?zāi)沟母＠贫?，給公民許諾了一生的幸福,，同時(shí)也存在兩種弊端：其一，就像羅馬晚期一樣,，面包與馬戲使得人們不必為自己的生活操勞,，反而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)德行的墮落。其二,，福利主義使得入鄉(xiāng)隨俗成為根本沒必要的事情,，同化的希望成為泡影。但就算福利國(guó)家再慷慨,，移民而來的他族因?yàn)榉N種原因,，仍然淪落為社會(huì)的最底層，而貧窮最容易產(chǎn)生激進(jìn)分子,。

真正的解決辦法,，或許是西歐國(guó)家收緊移民的門檻，下決心取消不必要的福利,，因?yàn)椴粸楦＠鴣淼囊泼窀菀自谖幕先谌氘?dāng)?shù)?，在憲法上接受共識(shí)。但是西歐早已習(xí)慣福利制度,，路徑依賴如此久遠(yuǎn),，革故鼎新需要相當(dāng)?shù)臎Q斷與擔(dān)當(dāng)。

實(shí)際上,，歐洲社會(huì)內(nèi)部早已出現(xiàn)排外組織,，試圖保衛(wèi)歐洲國(guó)家的傳統(tǒng),。這些組織或可視之為文明機(jī)體的免疫系統(tǒng)對(duì)外界異物的自然排斥,。但將所有他族驅(qū)逐出境，違背了歐洲文明的基本底線,，在如今的歐洲也不大可能實(shí)現(xiàn)。西歐國(guó)家民族問題如果不能妥善解決,，多半會(huì)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn),，或者重演巴爾干半島式的波黑戰(zhàn)爭(zhēng)。這是最壞的結(jié)局,，希望人類有生之年都不要發(fā)生,。

（作者單位：華中師范大學(xué)）