【隨著矛盾的深化,應該是逐步打破出租車號段控制,取消出租車公司暴利模式的時候了,這才是讓司機和市民都受益的治本之策】

今年1月起,北京市交通執(zhí)法總隊將大力打擊利用互聯網和手機軟件從事非法運營的社會車輛,。相關負責人表示,目前多個軟件提供的部分“專車”服務,實際上是變相為乘客提供黑車,。這是北京首次公開認定私家車通過打車軟件拉活屬于非法運營。(1月7日《北京青年報》)

出租車的“份子錢”問題,一直是困擾出租車行業(yè)的一個重要癥結,。如今,隨著各式打車軟件與“專車”的出現,原本就稍顯緊張的出租車司機與車管部門之間的矛盾進一步凸顯,。不過,新的形勢看似對原有的半壟斷性質的出租車行業(yè)秩序造成了沖擊,實質上卻為傳統(tǒng)出租車行業(yè)的市場化改革指明了路徑。

傳統(tǒng)出租車行業(yè)的弊端,已無須贅言,。正如人民日報近日在題為《是取消出租車公司暴利模式的時候了》的評論中指出:按說,出租車行業(yè)應該是“兩頭甜”的圖景,打車需求旺盛,出租車供應滿足需求,司機群體收入不菲,。然而,事實上,“兩頭甜”沒看著,光看見“兩頭難”了——乘客不滿意服務,司機不滿意收入,行業(yè)的畸形發(fā)育顯而易見。

不可否認,針對上述現象,無論是出臺出租車行業(yè)“國標”,還是各地在“份子錢”上做出一定調整,都可以看出一種改善的努力,。但時下有些地方的主管部門的種種應對舉措,卻并未跳出出租車公司暴利模式的窠臼,出租車行業(yè)的半壟斷性質也并無根本改變,。由此也就決定了,無論是在服務上還是在利益分配上,這種微調模式都難以給整個行業(yè)帶來積極改變。

在這種背景下,打車軟件與“專車”的出現正逢其時,。一方面,其差異化的服務彌補了傳統(tǒng)出租車行業(yè)服務供給的不足,；另一方面,不少出租車司機的跳槽表明,其提供了一種更優(yōu)化的利益分配格局,如此正好彌補了傳統(tǒng)模式中的“兩頭難”問題,。

當然,作為一種新生事物,其在初始階段難免存在不足,但是必須看到,在互聯網金融背景下誕生的打車軟件與專車形式,有別于行政力量設計的改革路徑,它們屬于一種自發(fā)的市場新興力量,其本身即代表了一種時代趨勢,有其必然性。如果一味延續(xù)舊的管理思維或限于利益掣肘,只看到其暫時性的不足就予以打壓,而非以一種接納與順應的態(tài)度來完善與疏導,不僅會延誤出租車市場發(fā)育的時機,更會增加改革的成本與代價,。

如果說以往談到出租車行業(yè)改革,在討論借鑒其他國家的經驗時,往往因各種限制而不置可否,有其客觀上的原因,那么,如今市場力量自發(fā)生長而帶來的新局面,可以說已經提供了現成的改革路徑,。相關部門只要順應這種大趨勢,促進監(jiān)管的配套升級,即可實行平穩(wěn)過渡,將各方影響降到最低。在公車改革的背景下,推進“專車”模式的良性發(fā)展,還有可能具有更大的社會價值,。

不難預見,隨著互聯網的縱深發(fā)展,受之影響,、面臨重塑壓力的行業(yè)將越來越多,出租車行業(yè)只是其中之一。在這樣的背景下,到底是順應市場化潮流,借勢推進改革,還是依然固守利益,無視時代發(fā)展的大勢所趨與公共利益,不惜以強制手段來延緩這種趨勢,孰優(yōu)孰劣,并不難判斷,。畢竟,在市場觀念深入人心的當下,不能讓新興的市場力量委曲求全來適應滯后而僵化的監(jiān)管體系,已是不言自明的常識,。關鍵在于,有關各方能否有尊重常識與市場的勇氣。

最后,仍請銘記人民日報在前述評論中的告誡:市場的事,應該由市場說了算,。隨著矛盾的深化,應該是逐步打破出租車號段控制,取消出租車公司暴利模式的時候了,這才是讓司機和市民都受益的治本之策,。