12月22日,，《湖南日報》介紹了張家界市一涉黑涉惡團伙被抓獲及審判的情況,。報道稱此案在張家界市慈利縣法院一審開庭,，主犯唐建勇被判有期徒刑19年。不過,，該消息卻被慈利縣法院否認,。

這事恐怕八成是記者偷懶擺的一個“烏龍”。因為,，在省公安廳召開的新聞發(fā)布會上,，雖然新聞材料已提及“19年”之說，但又當場告訴參會媒體此案尚未宣判,，估計記者直接拿著新聞通稿就去發(fā)新聞去了,，所以就擺出個“烏龍”來了。不過,，恰恰是這個“烏龍”,，卻無意中泄露了一個刑事訴訟的“潛規(guī)則”，那就是審判聽從于偵查,。

按照刑事訴訟法的規(guī)定,，公、檢,、法之間的關系是“分工負責,、互相配合、互相制約”,，這就是擺在公眾面前的“明規(guī)則”,，這一“明規(guī)則”與國外刑事訴訟實行的“審判中心主義”有差距，但在要求“互相配合”中還是強調了要“互相制約”,。那么,，法院不僅相對于公安機關有獨立性，而且對公安機關違法偵查或者事實不清,、證據不足的案件要說“不”,。

但是，在實踐中,，由于強調“維穩(wěn)”的重要性,，也由于公安機關在地方的相對強勢地位——通常公安局長兼政府副市長或者黨委常委，甚至是政法委書記，在規(guī)則之下就發(fā)展出另一套潛規(guī)則,。那就是偵查中心主義,，也就是俗話說的“公安機關管做飯,，檢察機關管端飯,，法院管吃飯”。過去,，公安機關偵查出來的許多案件,，通過政法委的協(xié)調等方式，無論案件質量如何,，法院總是“消化處理”,，儼然成為了個垃圾處理場。

張家界市的這起涉黑案,，法院尚未宣判,，而公安機關就知道，這事本來不應該發(fā)生,。按照法學家洪道德的說法“法院對案件的評議應當是保密的,，這不僅包括評議過程，也包括結果,。法律規(guī)定的公布形式只有一種,，即宣判。在此之前,，法院無權將相關情況告訴公安,，公安也無權去打聽”。但是,，法律的邏輯抵擋不了現(xiàn)實的邏輯,。法律是要求法院不能在未宣判前告訴公安機關，否則,，就可能讓審判受到事實上的干擾,，但是，在現(xiàn)實中,，出于維穩(wěn)和公安機關的地位強勢,，恐怕法院難免就要為案件的定罪和量刑進行事先通氣、協(xié)調,，以免到時判決讓公安不滿意,，傷了和氣。因此,，公安機關比其他當事人提前一步知曉判決結果,，又是在情理之中了。

公安機關提前知曉對于公眾而言是“見怪不怪”，但是,，這種潛規(guī)則盛行難以樹立審判的權威和中立,，也就難以避免冤假錯案和保障人權。要建立一個法治社會,，就必須改變這種潛規(guī)則,，建立“審判中心主義”的訴訟模式，而幸運的是,，十八屆四中全會提出推進“以審判為中心的訴訟制度改革”,，我們有理由相信，像張家界這樣公安機關提前知曉審判結果的現(xiàn)象會越來越少,，審判有望真正獨立于偵查與公訴,。