12月22日，《湖南日報(bào)》介紹了張家界市一涉黑涉惡團(tuán)伙被抓獲及審判的情況,。報(bào)道稱此案在張家界市慈利縣法院一審開庭,，主犯唐建勇被判有期徒刑19年。不過,，該消息卻被慈利縣法院否認(rèn),。

這事恐怕八成是記者偷懶擺的一個“烏龍”。因?yàn)?，在省公安廳召開的新聞發(fā)布會上,，雖然新聞材料已提及“19年”之說，但又當(dāng)場告訴參會媒體此案尚未宣判,，估計(jì)記者直接拿著新聞通稿就去發(fā)新聞去了,，所以就擺出個“烏龍”來了。不過,，恰恰是這個“烏龍”,，卻無意中泄露了一個刑事訴訟的“潛規(guī)則”，那就是審判聽從于偵查,。

按照刑事訴訟法的規(guī)定,，公、檢,、法之間的關(guān)系是“分工負(fù)責(zé),、互相配合、互相制約”,，這就是擺在公眾面前的“明規(guī)則”,，這一“明規(guī)則”與國外刑事訴訟實(shí)行的“審判中心主義”有差距，但在要求“互相配合”中還是強(qiáng)調(diào)了要“互相制約”,。那么,，法院不僅相對于公安機(jī)關(guān)有獨(dú)立性，而且對公安機(jī)關(guān)違法偵查或者事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件要說“不”,。

但是,，在實(shí)踐中，由于強(qiáng)調(diào)“維穩(wěn)”的重要性,，也由于公安機(jī)關(guān)在地方的相對強(qiáng)勢地位——通常公安局長兼政府副市長或者黨委常委,，甚至是政法委書記，在規(guī)則之下就發(fā)展出另一套潛規(guī)則,。那就是偵查中心主義,，也就是俗話說的“公安機(jī)關(guān)管做飯，檢察機(jī)關(guān)管端飯,，法院管吃飯”,。過去，公安機(jī)關(guān)偵查出來的許多案件,，通過政法委的協(xié)調(diào)等方式,，無論案件質(zhì)量如何，法院總是“消化處理”,，儼然成為了個垃圾處理場,。

張家界市的這起涉黑案，法院尚未宣判,，而公安機(jī)關(guān)就知道,，這事本來不應(yīng)該發(fā)生。按照法學(xué)家洪道德的說法“法院對案件的評議應(yīng)當(dāng)是保密的,，這不僅包括評議過程,，也包括結(jié)果。法律規(guī)定的公布形式只有一種,，即宣判,。在此之前，法院無權(quán)將相關(guān)情況告訴公安,，公安也無權(quán)去打聽”,。但是，法律的邏輯抵擋不了現(xiàn)實(shí)的邏輯,。法律是要求法院不能在未宣判前告訴公安機(jī)關(guān),，否則，就可能讓審判受到事實(shí)上的干擾,，但是，在現(xiàn)實(shí)中,，出于維穩(wěn)和公安機(jī)關(guān)的地位強(qiáng)勢,，恐怕法院難免就要為案件的定罪和量刑進(jìn)行事先通氣、協(xié)調(diào)，以免到時(shí)判決讓公安不滿意,，傷了和氣,。因此，公安機(jī)關(guān)比其他當(dāng)事人提前一步知曉判決結(jié)果,，又是在情理之中了,。

公安機(jī)關(guān)提前知曉對于公眾而言是“見怪不怪”，但是,，這種潛規(guī)則盛行難以樹立審判的權(quán)威和中立,，也就難以避免冤假錯案和保障人權(quán)。要建立一個法治社會,，就必須改變這種潛規(guī)則,，建立“審判中心主義”的訴訟模式，而幸運(yùn)的是,，十八屆四中全會提出推進(jìn)“以審判為中心的訴訟制度改革”,，我們有理由相信，像張家界這樣公安機(jī)關(guān)提前知曉審判結(jié)果的現(xiàn)象會越來越少,，審判有望真正獨(dú)立于偵查與公訴,。