12月14日,，針對(duì)12月11日晚南京一赴泰旅游團(tuán)隊(duì)個(gè)別游客侮辱空服人員事件，江蘇省旅游局進(jìn)行了查處,，對(duì)組團(tuán)社領(lǐng)隊(duì)熊某某給予暫扣領(lǐng)隊(duì)證1年的處罰，將涉事4位游客的不良行為發(fā)至該省旅游協(xié)會(huì),，要求協(xié)會(huì)將其納入個(gè)人信用不良記錄并在一定范圍內(nèi)告示,。

該事件的發(fā)生，著實(shí)令人感到不可思議,。在國(guó)內(nèi),，很多人都在強(qiáng)調(diào)，“在國(guó)內(nèi)丟人也就罷了,，如今卻丟到了國(guó)外”,。之前，泰國(guó)方面已經(jīng)對(duì)4位涉事游客做出了處罰,，并沒(méi)有引發(fā)爭(zhēng)議之聲,。然而，對(duì)于國(guó)內(nèi)的處理結(jié)果,，卻充斥著一些質(zhì)疑聲,。

公眾的詰問(wèn)主要糾結(jié)于，該事件由游客不良行為引發(fā),，而對(duì)游客的懲罰,，卻明顯過(guò)于“手下留情”。尤其是,，組團(tuán)社領(lǐng)隊(duì)被處罰,，組團(tuán)社被通報(bào)批評(píng)并被責(zé)令整改，相應(yīng)的處罰都已經(jīng)落地,。在很多人看來(lái),，游客與空服爭(zhēng)吵，將方便面潑向空服,，并揚(yáng)言炸掉飛機(jī),，行為危害性已經(jīng)非常之大，為何不追究其刑事責(zé)任呢？

可以說(shuō),，這種想法并不過(guò)分,，飛機(jī)上的不文明行為，即便沒(méi)有造成嚴(yán)重后果,，并不表明不具有危害性,。畢竟，在刑法范疇內(nèi),，還存在“結(jié)果犯”與“行為犯”的區(qū)分,，而威脅飛機(jī)飛行安全，則應(yīng)該屬于后者,。問(wèn)題是，如果真的遵循罪刑法定原則,，四名游客的行為很難被追究刑責(zé),，這也暴露出了當(dāng)前我國(guó)刑法領(lǐng)域中的短板和不足。

當(dāng)前,，在國(guó)際社會(huì)上,，涉及懲治危害國(guó)際航空安全的犯罪，主要由四個(gè)公約構(gòu)成,。在這四個(gè)公約中,，對(duì)于危害國(guó)際航空安全的犯罪，主要包括了三個(gè)具體犯罪,，即：非法劫持航空器罪,、危害航空器飛行安全罪和危害國(guó)際民用航空機(jī)場(chǎng)安全罪。從這個(gè)方面而言,，四名游客的行為,，符合危害航空器飛行安全罪的特征。

在國(guó)內(nèi),，關(guān)于危害國(guó)際航空安全的犯罪,，主要涉及破壞交通工具罪、暴力危及飛行安全罪等,。這些規(guī)定,，雖然有利于懲罰和預(yù)防危害航空安全的犯罪行為，也是國(guó)際公約國(guó)內(nèi)化的具體體現(xiàn),。但是,，依然存在著一些障礙和掣肘，很難發(fā)揮出相應(yīng)的作用,。

具體來(lái)看,，在刑法條文中，對(duì)于暴力危及飛行安全罪的規(guī)定，在于“對(duì)飛行中的航空器上的人員使用暴力,，危及飛行安全……”那么,，暴力程度如何，暴力結(jié)果如何等等,，缺乏明確具體的規(guī)定,，過(guò)于模糊和籠統(tǒng)，面臨現(xiàn)實(shí)操作困境,。比如,，向空服潑方便面、揚(yáng)言炸掉飛機(jī)等行為,，屬不屬于暴力,，屬于何種程度的暴力，到底該不該被追究刑責(zé),，難以厘清和界定,。同時(shí)，如果以其他罪名來(lái)追責(zé),，則與罪刑法定原則相沖突,，背離了法律的本義。

根本上而言,，四名游客在國(guó)內(nèi)不被追責(zé),，凸顯出了當(dāng)前我國(guó)法律層面的短板和不足。罪名的完善,，行為標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化,，處罰方式的跟進(jìn)，都值得進(jìn)一步考量和探索,。唯有如此,，才能將類(lèi)似行為納入刑罰視野，并給予足夠的威懾,，倒逼行為人嚴(yán)格自律,，不再做出出格的舉動(dòng)。