近日,，山西省太原市桃園南路西里街,，一面刻有近百首唐詩宋詞的文化墻引起了當(dāng)?shù)厥忻竦鸟v足欣賞。太原市民關(guān)注的不僅限于刻在墻上的傳統(tǒng)文化,，更是擴(kuò)大到了表現(xiàn)詩詞的繁體字上,。據(jù)市民統(tǒng)計(jì)，這面“文化墻”上共計(jì)出現(xiàn)了33處錯(cuò)別字,。至于這面墻設(shè)立的具體時(shí)間和設(shè)立單位都還不清楚,，有關(guān)部門將及時(shí)調(diào)查與之聯(lián)系。(12月9日 中國青年網(wǎng)）

《太原“文化墻”沒文化 百首詩詞有33個(gè)錯(cuò)別字》,，標(biāo)題觸目驚心,，上了今日頭條，標(biāo)題上 “太原”和“沒文化”靠的很近,，媒體和網(wǎng)民的口誅筆伐可以預(yù)見,，為了古城太原的文明形象,，有關(guān)方面必將立即進(jìn)行整改，輿情也將趨于平緩,，這將是此事接下來的走向,。如此,，文化墻“沒文化”導(dǎo)致的城市“文明危機(jī)”,，果真得以化解？

如果說“沒文化”的文化墻被拯救,，那也是媒體之功,。據(jù)記者報(bào)道，當(dāng)?shù)厥忻耨v足欣賞,，發(fā)現(xiàn)文化墻上共計(jì)出現(xiàn)33處錯(cuò)別字,，應(yīng)該有段時(shí)間了，為何還沒“引起有關(guān)方面關(guān)注并重視”,？直到媒體跟蹤報(bào)道,，才有“有關(guān)部門將及時(shí)調(diào)查與之（設(shè)立單位）聯(lián)系。 ”再熟悉不過的套路：媒體跟進(jìn)了,，關(guān)系城市外部形象了,，大領(lǐng)導(dǎo)重視了，事情有進(jìn)展并“圓滿解決了”,。

靠外來媒體強(qiáng)行介入,，關(guān)系外部形象，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“高度重視”,，“文化墻”被整改,，城市的“文明形象”得以挽救？即便太原市有關(guān)方面在輿論面前表現(xiàn)出“高效”,，筆者還是要說對太原城市形象的失分拉提不大,。因?yàn)樗苛嗣襟w的強(qiáng)行干預(yù)。

一個(gè)城市的文化乃至文明程度,，靠的是全體市民的文明底蘊(yùn),，特別是當(dāng)?shù)卣淖晕覂艋妥晕壹m正能力。如果此事循著另外一條軌跡：看到百首詩詞有33個(gè)錯(cuò)別字,，市民感到“糟蹋了老祖宗的好東西,，毒害了青少年”而不能淡定，在民意推動(dòng)下,，政府自覺糾正,，某夜“忽如一夜春風(fēng)來，文化墻上煥新顏”,，這才是文化古城應(yīng)該呈現(xiàn)的文明形象,。

正如一件事需要法律來裁定,，是因?yàn)橐呀?jīng)觸到做事的底線，某個(gè)公共事件需要媒體來強(qiáng)行介入,，那也快觸碰到了社會(huì)能承受的底線,。靠媒體強(qiáng)行介入來推進(jìn)城市文明,，更像是對城市文明的諷刺,，首先是文明形象已經(jīng)觸底，甚至被撕裂,；其次這樣的強(qiáng)行介入能實(shí)現(xiàn)常態(tài)化嗎,？

報(bào)道中還提到，除了太原文化墻上的“33個(gè)錯(cuò)別字”,，四川一小區(qū)文化墻四句詩錯(cuò)三句,，紹興一文化墻錯(cuò)倆字，一篇頭條報(bào)道畢竟篇幅有限,，肯定不能將全國所有地方文化墻上的硬傷枚舉,，甚至此文提到的四川、紹興文化墻錯(cuò)誤因?yàn)樵跇?biāo)題上沒有提到不夠吸睛,，估計(jì)都難以“引起當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面高度重視”導(dǎo)致不了了之,，由此可見靠媒體強(qiáng)行推進(jìn)文化墻“凈化”有多么不靠譜。

文化墻“沒文化”,，靠媒體來挽救,？媒體只能治標(biāo)，不能治本,，城市文明形象好起來,，一靠市民素質(zhì)高起來，二靠政府敏銳,、高效起來,，靠全國人民的眼球效應(yīng)，靠媒體頭條倒逼有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“高度重視”,，那只是沒有辦法的辦法,。果真到了這個(gè)地步，城市文明形象也敗壞的差不多了,。